Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Разработанный еще в прошлом веке танк "Челленджер-2" морально устарел, пишет автор статьи для Hamshahri. Теперь британцам придется догонять. Впрочем, новая машина, способная конкурировать с российской техникой, появится еще не скоро.
"Челленджер-2" (Challenger-2) — это британский боевой танк третьего поколения, состоящий на службе в вооруженных силах Британии, Омана, и, наконец, Украины. Несмотря на визуальное сходство этой бронемашины с "Челленджер-1", в его конструкции много изменений и технически усовершенствованных узлов. Только 3% деталей "Челленджер-2" взаимозаменяемы на детали родительской модели.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
"Челленджер-2" был впервые официально представлен Министерством обороны Великобритании в 1998 году и принят на вооружение британской армии. Разработчиком и производителем этого танка является Vickers Military Industries Holding (холдинг из военной отрасли "Виккерс", или Vickers Defence Systems). Последние статистические данные от этой компании свидетельствуют, что с 1998 года для британской армии было произведено 448 бронемашин. У Омана и Украины имеется 38 и 25 машин, соответственно.
На презентации "Челленджер-2" в виду множества сходств с предшествующей машиной сразу появились предположения о том, что танк — это просто модернизированная версия "Челленджер-1". Однако в итоге выяснилось, что это все же оригинальная разработка, и машина совершенно нового поколения: как уже говорилось выше, в ней лишь 3% деталей можно заменить запчастями от "Челленджер-1". Почти сразу танку пришлось пройти боевые испытания в тех конфликтах, где силы НАТО принимали участие: в Боснии, Косово, Ираке и Афганистане, и суровые боевые испытания зарекомендовали танк в основном положительно.
Весит "Ченлленджер-2" 62,5 тонны, а экипаж по штату состоит из четырех человек. Он был оснащен дизельным двигателем Perkins V-12 мощностью 1200 лошадиных сил, а его максимальная скорость при движении по дорогам достигает 59 километров в час. "Челленджер-2" — это практически единственная современная бронемашина, использующая нарезной ствол орудия, что, как полагают эксперты, связано с британским упором на большую полезную дальность, а также со ставкой на противопехотную позиционную войну. Иными словами, подход конструкторов был преимущественно консервативным.
Основу вооружения танка составляет 120-миллимитровое орудие (калибр пушки — 120 мм/55), боевая часть составляет 52 снаряда. Стоимость каждой машины в 1999 году, после выхода с конвейера, составляла 4 миллиона фунтов.
Как отмечалось в британском военно-аналитическом отчете в начале века (от 2001 года), у британской армии, как собственно и любых сухопутных войск, не будет замены этой машине ввиду отсутствия в обозримом будущем "обычных тактических угроз". Однако с появлением уже в 2010-е годы первых сведений о российском танке "Армата" стало понятно, что британскому ВПК уже не придется почивать на лаврах, поскольку теперь он должен решать едва ли выполнимую задачу. Задача эта — срочно разрабатывать некий вариант "Челленджера-3", который бы стал ровней танку "Армата" Т-14, по праву претендующему на звание не просто самого современного боевого танка в мире, но и танка, у которого действительно не будет замены в боевых условиях. Говорят, что подобная разработка может быть представлена не ранее 2027 года, возможно, это будет более современный вариант, чем "Челленджер-2", но едва ли он будет неким аналогом российской "Армате".
24
Шпротоглист11, Интересно, как производство литовских надувных танков влияет на твой алкоголизм?)
22
Это конечно хорошо, но что есть Армата, что её нет пока она на статистику влияет никак и в ближайшем будущем влиять не будет. Слишком мало, слишком дорого, слишком сыро. Когда его на параде показывали, в 2015? И сколько этих танков спустя 9 лет? Судя по тому сколь активно пиарят российские системы участвующие в СВО, но при этом Армату даже близко к фронту не подпускают, чтобы хоть издалека пальнуть на камеру, это жжж не спроста, но это я к тому что в раскладах Армату можно не учитывать от слова никак, техника сложная, экспериментальная, да и инфраструктуры под неё явно в войсках никакой, при помощи лома и такой-то матери её можно превратить только в дорогостоящую груду металлолома.
