Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американские теледебаты имеют давнюю историю. На протяжении десятилетий контроль за их проведением переходил из рук в руки, пишет автор статьи для Al Jazeera. В этот раз Байден и Трамп снова изменили правила игры, хотя избиратели вряд ли заметили это. Как это повлияет на президентскую гонку?
Эксперты говорят, что кандидаты в президенты США заключают собственные сделки с телеканалами, предоставляя своим предвыборным штабам большую власть.
Он то и дело тянулся за носовым платком, чтобы протереть лицо, блестевшее под ярким светом прожекторов.
В 1960 году Ричард Никсон ушел с первых телевизионных дебатов под шквал критики: его выступление было слишком неуклюжим. После этого он и другие кандидаты в президенты отказывались участвовать в дебатах в течение следующих 16 лет.
Но в 80-х годах была создана организация, призванная подтолкнуть республиканцев и демократов к участию в дебатах, – Комиссия по президентским дебатам. Она будет организовывать дебаты в течение следующих трех десятилетий.
Но ее время закончилось в этом году, когда кандидаты взяли дело в свои руки. Президент США Джо Байден и экс-глава Белого дома Дональд Трамп впервые в истории проигнорировали Комиссию и самостоятельно договорились с телеканалами о проведении дебатов.
В четверг вечером, когда два кандидата схлестнулись в словесном поединке, зрители, вероятно, не заметили существенной разницы в формате. Но за кулисами, по мнению экспертов, произошла смена власти – от внешнего управления к кандидатам.
История смены контроля
Однако за свою многолетнюю историю контроль над теледебатами несколько раз переходил из рук в руки.
В 1960 году, когда Никсон участвовал в первых дебатах с Джоном Ф. Кеннеди – будущим победителем президентской гонки – главными телестудии были, а зрителей не было.
"Все началось с телекомпаний, – объясняет Алан Шредер, почетный профессор журналистики Северо-Восточного университета и автор книги по истории президентских дебатов. – Они по очереди транслировали дебаты, и это единственный раз, когда это делалось подобным образом".
Однако после 1960 года публичные дебаты прекратились. Только в 1976 году они возобновились, в основном под эгидой Лиги женщин-избирательниц (LWV), некоммерческой организации, возникшей в свете движения женщин за предоставление им избирательного права.
"Но им было трудно договариваться с кандидатами, – сказал Шредер. – Кандидаты выдвигали множество требований, и спонсорам было очень трудно выполнять свою работу".
Это привело к появлению новой организации. В 1987 году две главные политические партии США – демократы и республиканцы – объявили о создании Комиссии по президентским дебатам.
Она задумывалась как двухпартийный орган, который будет проводить дебаты. Но уже тогда критики считали, что этот шаг приведет к сосредоточению власти в руках кандидатов от крупных партий.
"Я думаю, они пытаются украсть дебаты у американских избирателей", – заявила Нэнси Нойман, президент Лиги женщин-избирателей, в интервью газете The New York Times после объявления о создании Комиссии.
Ее создание также ознаменовало переход от беспартийного к двухпартийному руководству, что вызвало опасения, что кандидаты от "третьих" партий (и независимые кандидаты) будут исключены из дебатов.
"Она [Комиссия] захватила контроль над президентскими дебатами именно потому, что Лига была независимой, именно потому, что у этой женской организации хватило смелости противостоять кандидатам, выдвинутым основными партиями", – сказал Джордж Фара, автор книги "Никаких дебатов: как Республиканская и Демократическая партии тайно контролируют президентские дебаты", в интервью The Guardian в 2012 году.
Как Трамп изменил правила игры?
Комиссия исторически позиционирует себя как "доверенное лицо" американского народа.
Соучредитель и сопредседатель Комиссии Фрэнк Фаренкопф в интервью The Daily Show заявил, что роль Комиссии заключалась в том, чтобы быть "посередине для общественности".
Его слова были поставлены под сомнение, особенно после того, как новый нетрадиционный кандидат начал перекраивать политическую сферу. Имя ему – Дональд Трамп.
Смена власти началась в 2016 году, когда кандидаты Дональд Трамп и Хиллари Клинтон встретились лицом к лицу. Их первый поединок стал самым просматриваемыми в истории теледебатов, собрав 84 миллиона зрителей.
Однако Трамп назвал дебаты предвзятыми и заявил, что в будущем он может их проигнорировать.
Он повторил это еще раз в 2020 году, когда ему предстояло переизбираться на второй президентский срок. Первые дебаты в том году были хаотичными. Трамп постоянно перебивал Джо Байдена, в результате чего демократ огрызнулся: "Мужик, ты когда-нибудь заткнешься?"
"Четыре года назад эти теледебаты были катастрофой", – сказала Элейн Камарк, старший научный сотрудник программы исследований в области управления в Брукингском институте. Она назвала дебаты 2020 года поворотным моментом и позором.
"Все вышло из-под контроля. Формат вышел из-под контроля, – сказала Камарк. –Комиссия не могла больше контролировать его".
Этот избирательный цикл может повториться: Трамп и Байден, как ожидается, снова будут кандидатами от своих партий, а в ноябре 2023 года Комиссия опубликовала свой обычный график дебатов.
Но затем кампании начали настаивать на большем контроле. Команда Трампа, в частности, назвала сроки, установленные Комиссией, неприемлемыми. Она утверждала, что дебаты должны состояться до начала досрочного голосования в сентябре.
"Дебаты, организованные Комиссией по президентским дебатам, начнутся после того, как миллионы американцев уже проголосуют", – говорится в заявлении предвыборного штаба Трампа.
Он также добавил: "Мы намерены добиться этого [проведения дебатов] с Комиссией или без нее".
Дебаты на своих условиях
В конце концов, в мае Байден объявил, что принял приглашение на дебаты от телеканала CNN – и призвал Трампа сделать то же самое. Трамп согласился. Комиссия была полностью исключена из этого процесса.
Но Камарк говорит, что публичные перепалки были результатом закулисных переговоров между соперничающими кампаниями. Команда Байдена, например, потребовала исключить кандидатов от "третьих" партий и не привлекать зрителей.
"Две политические кампании договорились между собой и представили формат дебатов телеканалам, – сказала Камарк. –Это не была инициатива CNN, он просто поддержал эту идею".
Камарк подчеркнула, что несогласие Трампа с первоначально запланированными дебатами, скорее всего, стало решающим фактором.
"По большей части это заслуга Трампа, – сказала Камарк. – Сначала он не собирался участвовать в дебатах, а потом, я думаю, понял, что выборы уже на носу. И поскольку он самовлюбленный человек, то решил: “Ну, как только они меня увидят, они сразу меня полюбят”".
Тем не менее участие в дебатах сопряжено с риском. В отличие от митингов, рекламы или постов в социальных сетях, дебаты – это не то, что кандидаты могут самостоятельно организовать, отметил Шредер.
"Это нечто совершенно неподконтрольное им. Поэтому я думаю, что кампании и кандидаты всегда считали, что они предпочтут либо не проводить дебаты вообще, либо проводить их на своих условиях", – сказал он.
Шредер добавил, что кандидаты могут считать – справедливо или нет – что работать с телеканалами выгоднее, чем с Комиссией по президентским дебатам.
"Они хотели иметь возможность заключать свои собственные сделки, самостоятельно определять формат и то, кто задает вопросы, – сказал он. – Я думаю, что они, скорее всего, усложнят жизнь CNN".
Что эти изменения означают для избирателей?
Президентские дебаты прошли без зрителей в студии CNN, а микрофоны были отключены, чтобы кандидаты не перебивали друг друга во время выступлений – это условия, согласованные обеими кампаниями заранее.
Камарк отметила, что Комиссия отключала микрофоны кандидатов еще во время вторых дебатов 2020 года. По ее словам, в случае дебатов в 2024 году все, по сути, будет проходить так же.
"Рядовой избиратель не заметит разницы между тем, что было согласовано Комиссией, и тем, что было согласовано между кандидатами", – сказала она.
Но изменения все равно могут повлиять на восприятие общественности, как объяснила Кэтлин Холл Джеймисон, директор Центра общественной политики Анненберга. Она участвовала в рабочей группе по реформе дебатов, которая предоставила рекомендации обеим кампаниям.
Ее группа предложила не включать в структуру дебатов живую студийную аудиторию: реакция живой аудитории, в конце концов, может предвосхитить реакцию телезрителей.
По словам Джеймисон, одной из причин, по которой на дебаты приглашалась живая аудитория, была финансовая структура Комиссии. Университеты участвовали в тендере на проведение дебатов, а крупные финансовые спонсоры и доноры могли получить доступ к местам в аудитории.
"Процесс, посредством которого Комиссия организовывала дебаты и финансировала их, создавал проблему, поскольку нельзя было рассчитывать на то, что аудитория будет молчать во время дебатов", – сказала Джеймисон.
"Другая проблема заключалась в том, что кандидаты пытались обмануть систему, приглашая в аудиторию людей, которые могли бы смутить соперника", – добавила она.
CNN, напротив, не зависит от донатов. Будучи коммерческой компанией, она полагается на рекламу и подписку.
"Дебаты никогда не рассматривались как способ заработать деньги, но, к сожалению, это отличная возможность заработать для CNN, – сказал Шредер. – Я уверен, что они будут брать за рекламу гораздо больше, чем обычно, потому что аудитория будет намного, намного больше. Поэтому я думаю, что тут кроется основная проблема".
То же самое можно сказать и о любой телекомпании. "Это бизнес, это организации, которые зарабатывают деньги. И я думаю, что их цель состоит не в просвещении избирателей, а в том, чтобы сделать хорошее телешоу. Это большая разница", – добавил он.
Хотя дебаты возвращаются в руки телеканалов, Шредер отмечает, что медиасреда полностью изменилась с 1960 года. Социальные сети усилили давление на кандидатов.
"Теперь вы получаете отклик в режиме реальном времени, люди реагируют на дебаты по ходу их проведения и публикуют свои комментарии", – сказал он.
"Теперь миллионы глаз следят за ними, ожидая неверного шага, ошибки, оплошности, оскорбления или какого-то момента, который может зажечь социальные сети и послужить импульсом к освещению событий", – добавил Шредер.
Но Джеймисон с оптимизмом смотрит на изменения, происходящие за кулисами.
"Они возвращаются к традиционному и студийному формату, с которого начались [телевизионные] президентские дебаты в 1960 году, – сказала Джеймисон. – Это хорошо сработало в 1960 году. Он должен сработать снова".
Автор: Хилари Бомон (Hilary Beaumont)
