Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если победит Трамп, у Европы появится шанс избавиться от вассальных отношений с США, заявил в интервью PL эксперт Петр Друлак. Он приветствует ослабление трансатлантических связей и приводит веские доводы в пользу своего мнения. Европа не должна действовать в интересах США, уверен аналитик.
Получили американские демократы больше шансов победить Трампа после того, как Байден отказался от президентской гонки? По мнению профессора Петра Друлака, никаких гарантий нет. Харрис, по его словам, пока никак себя не зарекомендовала. Бывший высокопоставленный дипломат и эксперт по международным отношениям Петр Друлак считает, что победа Дональда Трампа даст Европе надежду на избавление от неравноценного партнерства с США, которое он прямо называет вассалитетом. Петр рассуждает о традициях подобострастия, с которым коммунисты относились к Советскому Союзу, а ранее некоторые политики — к своим австрийским господам в Вене.
Parlamentní listy: Джо Байден отказался от участия в президентских выборах и рекомендовал вместо себя своего вице-президента Камалу Харрис. Есть ли у нее шансы победить Дональда Трампа?
Петр Друлак: Я в этом отнюдь не уверен. За четыре года своей работы в должности вице-президента Харрис не продемонстрировала никаких личных качеств. Для некоторых сторонников Демократической партии, напротив, идея о том, что Байден уйдет досрочно, а она станет президентом, была совершенно неприемлема. Берусь предположить, что в партии вообще неоднозначно относятся к вероятности, что Харрис будет баллотироваться вместо Джо Байдена. В общем, я не думаю, что ее кандидатура в данный момент окончательная. Еще предстоят обсуждения, потому что она явно не потянет борьбу с Трампом в ходе кампании.
— Для Чешской Республики и Европы, как вы считаете, было бы лучше, если бы победила Харрис, другой демократ или Джо Байден?
— Я смотрю на это через призму одного вопроса. Речь об американском интервенционизме, войнах и, в частности, вооруженном конфликте на Украине. В подлинном смысле это не американская война, потому что официально американцы там не воюют, но ясно, что Соединенные Штаты Америки подпитывают этот конфликт. В момент, когда в Вашингтоне сменится руководство, может закончиться и вооруженный конфликт на Украине. В этой связи от победы демократического кандидата можно ожидать, что война продолжится, и при победе республиканца есть большая надежда, что вооруженный конфликт закончится. Ответ на ваш вопрос я рассматриваю через призму этой темы, так как для нас вооруженный конфликт на Украине — важнейший экономический и оборонный вопрос и источник постоянной угрозы для Европы. Республиканцы, конечно, ничего не гарантируют, но все-таки есть надежда, что ситуация изменится. Что касается демократов, то в их случае нет даже этой надежды.
— Понимает ли шансы Дональда Трампа на победу Владимир Зеленский, раз он беседовал с ним по телефону и планирует с ним личную встречу?
— Безусловно. Владимир Зеленский сам заговорил о том, что вооруженный конфликт может закончится к концу года, и утверждает, что его исход зависит не только от него. Такой своего рода эвфемизм, потому что от него это вообще никак не зависит. На мой взгляд, Владимир Зеленский — хоть и марионетка, но при этом он хорошо понимает, что кукловод.
— Можно сказать, что раз Владимир Зеленский заговорил о близком конце конфликта и о том, что все зависит не только от него, то в глазах, например, некоторых чешских руководителей он уже пророссийский…
— Я совершенно не согласен с тем, что когда кто-то заговаривает о конце боев, его клеймят пророссийским. Я не буду делать ту же глупость, что и люди, разгоняющие пропаганду, а к ним, в конце концов, относится и сам Владимир Зеленский. Реальность заставляет его взглянуть правде в глаза, и это прекрасно. Меня, правда, беспокоит, что они продолжат врать, чем бы это ни кончилось. Они всегда найдут способ, как и во время коронавируса. Тем не менее вероятность того, что вооруженный конфликт закончится и реальность заставит взглянуть правде в глаза, сейчас куда больше, чем еще несколько месяцев назад. Сегодня Дональд Трамп намного сильнее, чем еще месяц назад. Его позиции укрепило неудачное покушение и очень сильный кандидат на пост вице-президента, которого он выбрал. Джей Ди Вэнс обладает определенными качествами, которых у самого Трампа нет, а в вопросе Украины он, разумеется, согласен с Трампом.
— Кандидат Трампа на вице-президента Джей Ди Вэнс прямо говорит о том, что Европа должна стать самостоятельной. По его словам, США не могут больше финансово обеспечивать европейскую безопасность и де-факто взваливать на собственных граждан налог за то, что им ничего не дает. У нас давно спорят о том, что без американской помощи и присутствия в Европе мы не обойдемся и что победа Дональда Трампа, таким образом, для нас невыгодна. Что вы думаете на этот счет?
— Все зависит от того, в чем мы видим смысл государства, как воспринимаем его безопасность и то, что государство должно обеспечивать самостоятельно. Я считаю недопустимым то, что в базовых вопросах Европа зависит от Соединенных Штатов Америки. Если нас вынудят самих заботиться о себе, то для нас это будет лучший исход.Поэтому я приветствую ослабление связей между Европой и Америкой. В нынешнем виде они для нас вредны. Во-первых, мы в них неравноправны, потому что не располагаем достаточными инструментами для собственных шагов и всегда оглядываемся на большого брата. Кроме того, большой брат может втянуть нас в растущие конфликты. США вполне могут заставить нас сражаться в собственных конфликтах за наши же деньги или жизни. На Украине борьба ведется за наши деньги и за украинские жизни.
Нужно откровенно говорить о циничном подходе американцев и делать на основании этого ясный вывод о том, что больше участвовать в подобном мы не хотим. Если Дональд Трамп выполнит свои, по мнению некоторых, угрозы, а на мой взгляд, обнадеживающие обещания, то мы начнем вести себя самостоятельно.
— Однако у нас значение атлантического партнерства и связей давно подчеркивается. Политики и разные эксперты расхваливают уровень нашего союзничества, любят хвастать, когда США нас за что-нибудь хвалят. Где-то я слышал, что все это напоминает отношения лидеров ЧССР до бархатной революции с Советским Союзом.
— Дело не только в этом. Я бы посмотрел на происходящее с большей временной перспективы. У нас сформировалась определенная культура раболепия, которое присуще внешнеполитическому мышлению части чешских элит. Так было не только в XXI веке, но и в XIX и XX. Это касается, конечно, не только нас, чехов, но и других народов Европы. Скажем, Франция. Она традиционно сама определяет свою внешнюю политику и в свое время сумела совершить смелые и серьезные шаги. Но сегодня атлантизм там очень силен. В наших краях у этого раболепия более глубокие корни, и оно сильнее, чем, например, в Польше, Венгрии или Словакии. Мы привыкли считать себя лучше, чем остальные жители Центральной Европы, но свое мнимое превосходство мы объясняем тем, что по сравнению с остальными мы намного более верные слуги кого-то другого.
В 50-е годы прошлого века мы, пожалуй, более рьяно проводили коллективизацию, чем, например, Польша, а теперь мы более рьяно рвемся к атлантизму, чем Словакия или Венгрия. С Польшей наш атлантизм сравнивать нельзя, потому что отношение к Соединенным Штатам Америки у них иного рода. Для них это естественное следствие давней русофобии и германофобии. Поляки считают своих двух крупнейших соседей двумя величайшими угрозами и ищут в американцах спасителей. Чехи не так смотрят на мир. У нас атлантизм чисто раболепный — такой же, каким был социализм при Советском Союзе или служение Австро-Венгрии. Это неприглядная черта чешского мировоззрения и чешского поведения на международной арене.
— Чешские сторонники трансатлантических связей, к которым относятся не только прогрессисты, утверждают, что Европа без американцев не справится, что она слаба перед лицом нынешних мировых проблем с безопасностью и, наконец, что США спасли нас в обе мировые войны. Есть ли смысл в этих аргументах?
— Нет. Никакого смысла в них я не вижу. Одним из главных критиков атлантизма в Европе в 60-е годы был генерал Де Голль. Он лучше всех понимал слабость Франции и Европы и тот факт, что без американцев во Вторую мировую войну Франция, скорее всего, погибла бы. Тем не менее он не считал это весомым основанием для того, чтобы стать вассалом Соединенных Штатов. Да, в 50 — 60-е годы многие могли рассуждать так, как вы сказали, и тогда эти аргументы еще имели какой-то вес. Однако сегодня сложилась ситуация, когда американская империя рушится, и нынешнее международное положение США не сравнить с их положением в 60-е годы. Оно слабее и будет слабеть дальше. Поэтому мы не можем и не должны стремиться прилепиться к тому, кто будет слабеть и кто не уважает наши собственные интересы.
Представим теоретическую утопию. Было бы идеально, если бы европейцы вместе с американцами создали некий союз, преследовали бы общие интересы и защищали все, что им близко. Но американцы никогда не пойдут на это. Соединенные Штаты Америки — это отдельный мир, и европейцы для них — временный вассал. Пока США будет выгодно, вассальные отношения сохранятся. Вопрос, кто первым положит им конец. Попытается ли это сделать вассал, что всегда сложнее, или он подождет, когда надоест господину.
Положение политического Запада все слабее и слабее, и это неизбежно приведет к его дроблению. Это совершенно неизбежно. Нет никакого естественного европейско-американского альянса и причин, чтобы мы относились к России или Китаю так же, как США. На то нет ни одной геополитической причины.
