Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Своей политикой инклюзивности США роют яму собственной космической программе, пишет АТ. Ради расового и гендерного равенства в НАСА годами дискриминируют белых специалистов-мужчин. Результатом стали раздутый бюджет, тяжелые условия труда и уход лучших инженеров.
Как правило, НАСА оказывается в центре внимания исключительно в случае какой-то трагедии или проблем вроде недавней ситуации с космическим кораблем Boeing Starliner (который сочли небезопасным для повторного пилотирования, в результате чего экипаж остался на МКС на несколько месяцев дольше. — Прим. ИноСМИ). В сочетании с некомпетентностью руководства конгресса это лишило агентство четкой цели. Данный факт способен и в одиночку нанести ущерб космической программе, если бы не еще одна довольно серьезная проблема: на протяжении десятилетий НАСА открыто дискриминирует белых мужчин-инженеров. Результатом стали раздутый бюджет, тяжелые условия труда и уход целого ряда лучших специалистов.
Вопрос субподрядчиков
Много лет назад в НАСА решили, что среди инженеров в мире переизбыток белых мужчин, а квалифицированных представителей других рас и женщин попросту не хватало, даже с учетом существующей внутренней политики расовых предпочтений, кураторства и т. д. И тогда правительство предложило позволить представителям других рас создавать “компании”, называемые субподрядчиками. После чего именно этим компаниям стали бы предоставлять инженерные должности в Lockheed (LM), Boeing, NASA и т. д., а те, в свою очередь, нанимали бы всё тех же белых мужчин. То есть последние выполняют ту же работу в том же здании, только теперь их учитывают в статистике меньшинств.
НАСА официально заявило, что это экономит деньги. Реальность такова, что эти белые мужчины-инженеры зарабатывают меньше, чем могли бы непосредственно в LM, Boeing и НАСА, поскольку часть их зарплаты уходит субподрядной компании. Не видать им и повышения по службе, поскольку берут их на конкретное “место”, а не в материнскую компанию. Также они остаются не у дел, когда заканчивается проект, для участия в котором приходили. По сути, вы предлагаете специалистам с высшим образованием в области аэрокосмической инженерии временную занятость, чтобы на их труде могли зарабатывать люди нужной расы.
На деле всё еще хуже, чем кажется. Этическая политика материнской компании не распространяется на сотрудников, работающих по субподряду, то есть их можно словесно оскорблять, заставлять работать неограниченное количество времени и увольнять без обсуждения, предупреждения и объяснения причин. Белые мужчины-инженеры не имеют абсолютно никаких юридических возможностей для борьбы с нарушениями этики, дискриминацией и злоупотреблениями. Они лишены и перспектив карьерного роста. Кроме того, компания-субподрядчик полностью зависит от более крупной компании-нанимателя. В том случае, если последней вздумается каким-то образом поиздеваться над таким сотрудником, а компания-субподрядчик встанет на его защиту, то в будущем новых контрактов ей не видать. А для самих инженеров повседневная обстановка на рабочем месте может обернуться сущим кошмаром.
А теперь о деньгах...
Давайте сравним сегодняшние программы НАСА с некоторыми прошлыми. В таблице ниже указано название программы; годы ее реализации; количество лет с момента старта до первого пилотируемого полета; приблизительное количество построенных для нее транспортных средств; количество миссий; и общая стоимость в долларах, скорректированная с учетом нынешней инфляции.
Программа, годы | Количество лет до первого пилотируемого полета | Транспортные средства | Миссии | Общая стоимость |
"Меркурий" 1958–1963 | 3 | 20 | 6 пилотируемых | 2,7 млрд |
"Джемини" 1961–1966 | 4 | 12 | 12 пилотируемых | 10 млрд |
"Аполлон" (капсула) 1966–1972 | 3 (на Луну) | 19 | 6 пилотируемых | 43,5 млрд |
"Орион" 2005 – по наст. вр. | Ни одной за 18 лет | 6 | 1 беспилотная | 29,4 млрд |
Как видите, среднее время от создания до пилотируемого запуска "Меркурия", "Джемини" и "Аполлона" составляло менее четырех лет. Программе "Орион" в этом году исполняется 18, но первый беспилотный аппарат в ее рамках запустили совсем недавно, а пилотируемая миссия еще только планируется в ближайшие два года. Тем не менее, на программу уже потрачено примерно 2/3 той суммы, что пошла на капсулу "Аполлон" (сопоставимая часть). Таким образом, меньший результат потребовал впятеро больше времени и более высоких затрат.
Почему так происходит?
Две основные проблемы — это безразличие конгресса и расово обусловленная система самого НАСА. Если раньше инженер выполнял “техническую работу” под руководством или при кураторстве старшего инженера, обладающего техническими знаниями в этой области, то теперь этот инженер стал субподрядчиком. Его “техническая работа” теперь должна поддерживать менеджеров материнской компании и компании-субподрядчика. Места техническому персоналу не осталось. Да, у кого-то есть дипломы, но часто нет опыта и подготовки в области системы автоматизированного проектирования (САПР), анализа с использованием метода конечных элементов, математики проектирования и в других областях, необходимых для контроля за такой работой и курирования младших инженеров. Таким образом, инженеров-субподрядчиков часто просят выполнять всю “техническую работу” и при этом получать более низкую зарплату, не иметь перспектив карьерного роста и терпеть разного рода неподобающее отношение, пока сотрудники материнской компании и компании-субподрядчика паразитируют на их усилиях.
Этой практике следует положить конец: не только ввиду расточительности и ущерба космической программе, но и потому, что она со всей очевидностью аморальна и к тому же противоречит Конституции.
Автор: Джошуа Фоксворт (Joshua Foxworth).
