Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На дебатах кандидатов в вице-президенты США республиканец Джей Ди Вэнс показал себя с наилучшей стороны, пишет The Spectator. А демократ Тим Уолц выглядел совершенно неубедительно.
Фредди Грей (Freddy Gray)
Чтобы подстраховаться от завышенных ожиданий в преддверии вчерашних дебатов, губернатор Тим Уолц, кандидат в вице-президенты от Демократической партии, заранее дал понять через анонимные источники, что нервничает. Он не хотел подвести Камалу Харрис.
Что ж, он был напряжен, и это было видно. Первый вопрос неизбежно касался главной темы дня – эскалации конфликта на Ближнем Востоке. Уолц, выступавший первым, замешкался. Он дважды сказал: "Иран", когда имел в виду "Израиль", что вряд ли свидетельствует в пользу того, что он разбирается в международных делах. Затем он бессвязно говорил о "непостоянстве" Дональда Трампа во внешней политике.
Вэнс, напротив, с самого начала звучал авторитетно, собранно, более профессионально. Он начал с небольшого рассказа о своей собственной выдающейся биографии, а затем аккуратно переключился на то, что Дональд Трамп решит проблемы обычных американцев, связанные с "хаосом в мире", путем создания системы "эффективного сдерживания".
С этого момента республиканец стал казаться прямо-таки умным и проницательным, а демократ – уступающим ему соперником. Для людей, обративших на него внимание, Вэнс довольно ясно показал, почему, вопреки распространенному мнению, он может оказаться перспективным кандидатом на пост вице-президента.
Республиканец поддержал Трампа, не показавшись подхалимом. Более того, в отличие от самого Дональда, он продемонстрировал четкое знание деталей по широкому кругу тем. Это позволило ему доминировать в дебатах. Уолц, возможно, улучшил свои результаты по ходу вечера, но он оступился, а Вэнс – нет.
Тем не менее дебаты не стали катастрофой для команды Харрис – Уолц, и поэтому, вероятно, не будут иметь большого значения для гонки. Тот факт, что, согласно опросам, подавляющее большинство телезрителей считало, что Вэнс победил в этот вечер, уже заслонен куда более драматичными новостями из Израиля.
Что, в общем-то, очень жаль. В отличие от шоу ужасов "Трамп против Харрис" в прямом эфире в прошлом месяце, эти дебаты вице-президентов оказались здоровой и полезной политической дискуссией – даже если в них, что интригует, не было упоминания о конфликте на Украине.
Вэнс и Уолц постарались подчеркнуть точки соприкосновения. "Я думаю, что здесь было много общего", – сказал Уолц под конец. "Я тоже", – ответил Вэнс. Это выглядело почти мило – как проявление цивилизованности, дающей аудитории представление о том, как может выглядеть политика после эпохи Трампа.
При этом модераторы CBS едва сдерживали свое леволиберальное презрение к Вэнсу, неоднократно придираясь к его словам – "чтобы прояснить для наших зрителей". Это привело к единственной настоящей вспышке, когда Вэнс упрекнул Маргарет Бреннан, одну из ведущих, за проверку приведенных им фактов о гаитянских иммигрантах. Он перекричал ее, чтобы объяснить, насколько неэффективна нынешняя система защиты от опасных нелегальных иммигрантов. "Спасибо, сенатор, что описали юридический процесс", – кокетливо ответила Маргарет, отключая микрофоны кандидатов. Но Вэнс уже доказал свою правоту.
К их чести, модераторы ввели интересный раздел "Соответствие характеру", в котором Вальц снова сфальшивил. Он не смог адекватно объяснить, почему сказал, что был в Гонконге во время протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, хотя это было не так. "Я иногда туплю", – слабо отбился он.
Вэнсу, в свою очередь, был задан вопрос, почему он сейчас поддерживает человека, которого он когда-то сравнивал с Гитлером. Его ответ был более эффективным, поскольку звучал откровенно. "Я ошибался насчет Дональда Трампа, – сказал он. – Я ошибался, прежде всего, потому что поверил некоторым материалам СМИ, которые оказались нечестной фальсификацией его послужного списка".
Вэнс также показал себя проворным и проницательным в ответах на ряд вопросов – от иммиграции до изменения климата, от экономики до прав на оружие и здравоохранения.
В вопросе об абортах, который, как многие считают, является его самым слабым местом в отношениях с избирателями, все дальше отходящими от традиционных христианских ценностей, он красноречиво защитил свою консервативную позицию. "Мы должны сделать гораздо больше для того, чтобы завоевать доверие американского народа", – заявил он, после чего переформулировал тему, отказавшись от узких феминистских терминов, которые предпочитают использовать демократы.
"Очень многие молодые женщины хотели бы иметь семьи, – отметил кандидат в вице-президенты. – Многие молодые женщины также считают незапланированную беременность чем-то, что отнимет у них средства к существованию, разрушит их образование, разрушит их отношения... Вот почему Дональд Трамп и я стремимся проводить политику защиты семьи".
Согласно опросам, у Джей Ди Вэнса сейчас самый низкий рейтинг симпатий среди всех четырех кандидатов от обеих основных партий. Но на этих дебатах, ставших самым важным моментом в его политической карьере, он показал себя достаточно хорошо, чтобы предположить, что его плохая репутация неоправданна. Прислушались ли к нему люди – другой вопрос.
