Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
У Британии и ее бывших колоний – разная память о годах Второй мировой войны, пишет The Guardian. Сражаясь за свободу против нацистов, британцы в то же время угнетали население зависимых территорий, жестоко подавляя там стремление людей к независимости.
Михир Бозе (Mihir Bose)
Пока в Европе бушевала война против Гитлера, в таких местах как Индия с людьми обходились грубо и жестоко, хотя эти люди тоже жертвовали собой ради победы.
В День памяти павших (отмечается в странах Содружества наций, в которое входит Британия, 11 ноября – прим. ИноСМИ) спорят о том, надо ли носить цветки мака (традиционный символ Дня памяти павших – прим. ИноСМИ). Но есть один вопрос, который никто никогда не задает во время ежегодных дебатов по этому поводу. Британия в годы Второй мировой войны сражалась с нацистской Германией, поставив на карту собственное существование в качестве свободной страны. В то же время она отказывала в свободе собственным колониям.
Уинстон Черчилль не скрывал свою уверенность в том, что "цветные" люди не имеют права быть свободными. В августе 1941 года в заливе Пласеншия на острове Ньюфаундленд он подписал с американским президентом Франклином Рузвельтом Атлантическую хартию, утвердив в ней "право всех народов выбирать форму государственного управления, при которой они будут жить". Союзники приветствовали ее как великую военную цель. Однако по возвращении домой Черчилль заявил в палате общин, что действие хартии "не распространяется на цветные расы в колониальной империи", и что она применима только к государствам и народам Европы.
Позже во время войны Рузвельт поднял вопрос о колониальной опеке как о прелюдии к освобождению колоний. Однако Черчилль ответил ему: "Ничто не будет отнято у Британской империи без войны".
Сегодняшнее молчание по этому поводу очень удивляет, особенно в связи с тем, что до и во время Второй мировой войны вопрос о лишенных свободы колониях поднимали часто. Никто не говорил об этом более красноречиво, чем Джордж Оруэлл.
Перед началом войны, когда много говорили о том, как сражаться с фашизмом, Оруэлл вступил в спор с американским писателем Кларенсом Стрейтом, который сказал, что 15 европейских демократий (он их перечислил) и Соединенные Штаты должны объединиться и сформировать общее правительство. Оруэлл написал: "Как обычно, это попахивает лицемерием и самодовольством". Он отметил, что такие страны как Британия, Франция, Бельгия и Нидерланды считают свои колонии зависимыми территориями, чьими ресурсами они как "демократии" вправе распоряжаться, и чьи "цветные обитатели" не имеют "права голоса". И это вопреки тому, продолжил писатель, что в Индии "таких обитателей больше, чем во всех 15 демократиях вместе взятых".
Многие в высших слоях британского общества и коридорах власти отмахнулись от доводов о том, что они ведут себя лицемерно. Во время войны Оруэлл и прочие выступали за то, чтобы поставить Индию в один ряд с Австралией, Новой Зеландией и другими белыми колониями, которые уже давно получили свою свободу. Но он так и не сумел изменить их точку зрения.
А когда Махатма Ганди и другие лидеры индийского движения за освобождение указали на двуличие военных целей британцев, их бросили за решетку, и большую часть военного времени они провели в британских тюрьмах. Ганди в тюрьме узнал о смерти своей жены.
Британское правительство было обеспокоено тем, какое воздействие эти двойные стандарты окажут на общественное мнение в США. Оно попросило пропагандиста Беверли Николса написать книгу с осуждением Ганди. До войны Николс произносил речи о гитлерюгенде, а лидера Британского союза фашистов Освальда Мосли (Oswald Mosley) называл человеком, который сплотит страну и предотвратит войну. Даже после Дюнкерка он под впечатлением от речи Гитлера с "призывом к разуму" говорил о возможности мирного соглашения с нацистской Германией.
В "Вердикте об Индии" Николс сравнивает Ганди с Гитлером и пишет: "Немецкое "Хайль Гитлер" поразительно похоже на индийское "Гандиджи"… Сходств между Ганди и Гитлером, конечно же, легион". Черчилль рекомендовал эту книгу своей жене, сказав: "Она написана с определенным своеобразием и большой вдумчивостью".
Когда Ганди призвал британцев покинуть Индию, и в 1942 году там вспыхнуло восстание, потребовалась вся военная мощь империи, чтобы подавить его. Полицейские и военные 369 раз открывали огонь, убив около 1 000 индийцев и ранив 2 000. Королевские ВВС шесть раз бомбили территории повстанцев. Был вновь принят закон о наказании плетью. В Индии ввели коллективные наказания. В марте 1943 года генерал Локхарт написал, что Индия сейчас "является оккупированной и враждебной страной".
Индийцы сражались в рядах союзников. Более 2,5 миллиона человек поступили на службу в индийскую армию. Это была самая большая добровольческая армия в истории. 90 000 человек были убиты или получили увечья. Но, как пишет историк Ричард Овери (Richard Overy), "Британия заставила Индию поплатиться за свое участие в войне, вынудив индийское правительство пойти на большой годовой дефицит в экономике, хотя это было ему не по средствам, и согласиться на резкое увеличение налогов для индийского населения". Овери назвал это "по сути дела, формой экономического принуждения".
С тех пор минуло почти 80 лет. Мы продолжаем все больше узнавать о той войне благодаря книгам, кино, театру, документальным фильмам. И конечно же, Британии не следует избегать дискуссий на эту тему. Если об этом не говорить, будет усиливаться разница во взглядах на войну между британцами и жителями бывших колоний. Это помешает в полной мере понять историю. А понять ее абсолютно необходимо.
