Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Во Франции растет недоверие к системе правосудия, пишет Le Point. Отношение к Марин Ле Пен может быть разным, но судьи не должны влиять на избирательный процесс и отнимать у нее право участвовать в президентской гонке, считает автор. Народ сам разберется.
Если Марин Ле Пен приговорят к лишению пассивного избирательного права с немедленным вступлением приговора в силу, она не сможет участвовать в президентских выборах 2027 года. Потенциальная буря на французском политическом ландшафте дает возможность поставить под сомнение значение и полезность приговоров к лишению свободы. До 2010 года это наказание считалось автоматическим для некоторых преступлений и правонарушений. В 2010 году Конституционный совет постановил, что его автоматичность противоречит принципу индивидуализации наказаний. С тех пор, после ужесточения правил в период президентства Франсуа Олланда, а затем и Эмманюэля Макрона, приговоры о лишении прав являются автоматическими дополнительными наказаниями в процессах о незаконном присвоении государственных средств.
Независимо от того, что мы думаем об идеях Марин Ле Пен и ее возможной вине в деле о найме парламентских помощников "Национального собрания", я считаю важным задать следующий вопрос: полезно ли, что судьи могут влиять на избирательный процесс? Разве народ не суверенен и не волен сам решать, кто лучше подходит для руководства страной? Неудивительно, что подавляющее большинство депутатов ответили "нет", хотя тем самым они оказывают себе медвежью услугу. Потому что элита в нашей стране вовлеклась в прискорбную тенденцию держать население за дураков и верить, что счастье может быть достигнуто только вопреки их собственной воле. Но какой бы умной ни была элита, она продолжает смотреть на французский народ сквозь пальцы, удивляясь, почему в ответ тот испытывает в их отношении все более глубокое недоверие. А ведь очевидно, что доверие может процветать только в условиях взаимности.
Я уже слышу, как все, кто ненавидит народных избранников или не доверяет народу, возражают (разумеется, ошибочно), что я выступаю за безнаказанность "Национального собрания" и, в частности, конкретных депутатов. Как правило, политики меняют свое мнение о неправомочности тех или иных поступков, как только попадают в суд (что неизбежно происходит с каждым до окончания срока его или ее полномочий — настолько неразрывно судебная сфера переплетена со сферой политической). Такая непоследовательность — иллюстрация одной из бед нашего времени: мы неспособны думать о наших принципах и законах так, как если бы они могли применяться к нам самим в той же степени, что и к нашим злейшим врагам.
Доверие к правосудию на историческом минимуме
Популистские аргументы в пользу все более жестких санкций в отношении людей, занимающих выборные должности, неизбежно укрепляют суждения подавляющего большинства граждан, которые в каждом опросе общественного мнения заявляют, что все депутаты коррумпированы. Эти измышления — продукт такой степени интеллектуальной лени, что даже не заслуживают нашего внимания. Так же, как и бытующие среди элит стереотипы, согласно которым, если их не любят и к ним не тянутся, то это лишь потому, что французы глупы, а не потому, что они не могут продемонстрировать убедительный пример.
Для тех, кто не в состоянии избавиться от синдрома Даладье ("Ах, идиоты!"), есть второй аргумент против вмешательства судебной власти в выбор народом своих избранников: растущее недоверие к системе правосудия, которое грозит разорвать общественный договор. Не будем забывать, что доверие к системе правосудия необходимо для того, чтобы граждане согласились соблюдать законы и решения, принятые от имени народа. И все же, по данным организация анализа общественного мнения, в ноябре 2023 года показатель доверия упал до 44% — самого низкого результата за всю историю проведения опросов общественного мнения.
Очевидно, что причин тому много: слишком долгие бюрократические проволочки, ощущение, что система правосудия жестока по отношению к слабым, благосклонна к сильным и так далее. Но один из ключевых факторов в понимании причин падения доверия — это ощущение, что система правосудия перестала быть нейтральной. По результатам опроса, проведенного сразу после предъявления прокурором обвинения Марин Ле Пен, 65% респондентов заявили, что не верят в беспристрастность системы правосудия. Учитывая острую необходимость примирить граждан и судебную власть, не было бы логичнее для начала положить конец подозрениям в том, что судебная система стала политизированной, лишив ее права диктовать, кто достоин руководить государством? В конце концов, мы постоянно говорим, что политики не должны вмешиваться в отправление правосудия. Так почему же мы терпим и даже приветствуем, когда происходит обратное?
38
Фон дер Ляйен провернула сделку с американскими вакцинами от ковида на десятки миллиардов евро при содействии своего муженька,который по счастливой случайности оказался одним из членов совета директоров фармкомпании Пфайзер,однако это совсем не заинтересовало ни сам Евросоюз,ни контролирующие органы. А вот Ле Пен это другое,как сказали бы наши малоуважаемые либеральные оппозиционеры
32
не надо держать французов за дураков....Почему? Ведь они же выбирают постоянно в президенты недоумков, да ещё и на два срока.
