Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Кажется, реальность понемногу начала доходить до Киева, пишет RS. Признание Зеленского, что он не сможет выиграть на поле боя и что ему пора начать переговоры, пока он не потерял еще больше территорий, можно лишь приветствовать, считают авторы статьи.
Николай Петро (Nicolai Petro), Тед Снайдер (Ted Snider)
После ввода российских войск в феврале 2022 года президент Украины Владимир Зеленский поклялся, что его страна одержит победу — подразумевая под этим возвращение всех территории в границах 2014 года, включая Донбасс и Крым.
Еще в октябре Зеленский пылко уверял, что Украина не уступит России ни пяди земли.
Однако российские войска прорывают сильно укрепленную оборону ВСУ и все яростнее рвутся на запад, украинские рубежи трещат под их натиском, и Киев начал осознавать новую реальность.
21 ноября телеканал "Фокс Ньюс" спросил Зеленского, согласен ли он с тем, что в рамках возможного соглашения о прекращении огня или мирного урегулирования часть украинской территории останется в руках России? Его ответ отличался от предыдущих заявлений — пусть немного, но существенно.
Он заявил: “Мы юридически не можем признать какую-либо оккупированную территорию Украины российской. Это касается в том числе территорий, занятых Путиным с 2014 года, до начала спецоперации. Юридически мы этого не признаем, мы этого не принимаем”.
Однако на конкретный вопрос, готов ли он отказаться от Крыма ради мирного соглашения, чтобы положить конец кровопролитию, Зеленский ответил: “Мы готовы вернуть Крым дипломатическим путем”. Это явный отход от прежних позиций. Похоже, Зеленский осознал всю маловероятность силового возвращения Крыма: “Мы не можем тратить десятки тысяч жизней, чтобы люди гибли ради возвращения Крыма”.
Интервью "Фокс Ньюс" — не первый раз, когда Зеленский провел различие между тем, чтобы признать российскую аннексию юридически и смириться с ней де факто как с практической необходимостью.
Газета "Файнэншл таймс" недавно сообщила, что в Киеве “за закрытыми дверями обсуждают сделку, по которой Москва сохранит фактический контроль над примерно пятой частью Украины, которую уже заняла, — однако суверенитет России признан не будет”. Похоже, что того же курса Зеленский и придерживался, рассуждая о юридическом непризнании оккупированных территорий.
Однако спустя всего неделю в интервью "Скай Ньюс" Зеленский пошел еще дальше, заявив следующее: “Если мы хотим остановить горячую фазу конфликта, мы должны взять под зонтик НАТО территорию Украины, которая находится под нашим контролем. И это предстоит сделать как можно быстрее. Тогда Украина сможет вернуть себе остальную часть своей территории дипломатическим путем”.
Затем Зеленский снова провел различие между уступкой территории де юре и де факто, подчеркнув, что приглашение в альянс должно распространяться на всю Украину “в пределах ее международно признанных границ”.
Хотя маловероятно, что НАТО выпишет Украине приглашение — Зеленский подчеркнул, что прежде речь об этом не шла — это событие по-своему важно как проблеск надежды на прекращение огня. Как только прекращение огня вступит в силу, его можно будет “повысить” до перемирия, которое фактически может длиться десятилетиями, как это было в формально не оконченной войне между Северной и Южной Кореей или же в спорных районах Кипра после вторжения Турции.
Хотя мирный договор так и не подписан, а взаимные территориальные требования так и не решены, это не помешало ни Южной Корее, ни международно признанной части Кипра продолжить мирное развитие.
В случае с Крымом Украина могла бы отказаться от попыток отвоевать территорию военной силой, продолжая официально заявлять на нее права — это сбережет для будущих поколений надежду, что когда-нибудь полуостров удастся вернуть дипломатическим путем.
Эта идея перекликается с недавними словами президента России Путина о том, что украинские войска должны быть “полностью выведены” с завоеванных территорий: что характерно, он ничего не сказал о том, что Украина должна признать российский суверенитет над ними.
Она вяжется и с идеями будущего вице-президента США Джей Ди Вэнса, который недавно допустил, что Украине “придется уступить часть территории русским”.
Между тем из Берлина зазвучали мысли о “финляндизации” или даже нейтралитете Украины. Этот вопрос поднял не кто иной, как канцлер Олаф Шольц. Кроме того, он всплывал и дискуссиях в немецкой столице о создании “контактной группы” совместно с Китаем, Индией и Бразилией для дипломатического урегулирования конфликта на Украине.
Практика претензий на некую территорию без фактической юрисдикции на самом деле весьма распространена в международной дипломатии. Известные примеры тому — споры Китая в Южно-Китайском море, конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, израильско-палестинский конфликт из-за сектора Газа, спор между Россией и Японией из-за Курильских островов или между Индией и Пакистаном из-за Кашмира, хотя полный список весьма обширен (достаточно взглянуть список территориальных споров в Википедии), а каждый спор по-своему уникален. Некоторые из них периодически обостряются и переходят в военную плоскость, однако стоит отметить, что большинство из них этого не делают.
Поэтому признание Киева, что он не сможет выиграть на поле боя и что ему пора начать переговоры, пока он не потерял еще больше территорий, можно лишь приветствовать. Хотя до мирного урегулирования еще далеко, это может быть предвестником того, что режим наконец-то готов обсуждать условия, которые положат конец этому ужасному кровопролитию.
Николай Петро — профессор политологии из Университета Род-Айленда и автор книги “Трагедия Украины: чему нас учит классическая греческая трагедия в разрешении конфликтов”
Тед Снайдер — постоянный обозреватель внешней политики и истории США на сайтах Antiwar.com и Либертарианского института. Также публикуется в Responsible Statecraft и других изданиях
