Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Вашингтон и Москва могли заключить некую "сделку" по Сирии, пишет Slovo. К такому предположению автора статьи подтолкнула спокойная российская реакция на события в этой стране. Впрочем, он признает, что это лишь догадки: Россия вполне может сделать неожиданный ход.
Не так давно российские СМИ как бы невзначай и походя поставили крест на сирийском правящем режиме Башара Асада. Высказывалось мнение, что "Россия не может быть более сирийской, чем сама Сирия". Однако особого внимания событиям эти СМИ не уделяли. Россия считает повстанческие силы исламскими террористами, каковыми они, скорее всего, и являются. Однако Сирия играла важную роль для Российской Федерации, и Москва поддерживала правящий сирийский режим.
Соединенные Штаты Америки, напротив, поддерживают исламских повстанцев, поскольку Вашингтону важно держать Ближний Восток под контролем, ведь эта область не только богата запасами нефти, но и представляет собой очаг множества потенциальных конфликтов. А где есть надежда на какое-нибудь кровопролитие, там у военно-промышленного комплекса огромные перспективы.
Москва не сделала для спасения режима Асада ровным счетом ничего. Возможно, она лишь помогла сирийскому президенту бежать из страны. А ведь ранее Россия вмешивалась в события, происходившие в Сирии, и весьма успешно. Да и война с Соединенными Штатами (НАТО), которую те ведут посредством Украины, не сковывает российские силы настолько, чтобы Москва не могла повлиять на происходящее в Сирии.
Международные отношения и политика, которая их формирует, складываются уже почти исключительно из одних только аморальных поступков. Поэтому не станет сюрпризом, если в случае Сирии Вашингтон и Москва заключили некую "сделку". В обмен на бездействие в Сирии Москва может, например (?), рассчитывать на большую лояльность Вашингтона при решении конфликта на Украине. Конечно, это лишь предположение, которое очень трудно подкрепить доказательствами. Не исключено, что Москва еще отреагирует на события в Сирии, и то же сделает Тегеран. Как бы там ни было, эта операция исламистских повстанцев велась не только против официальных властей в Дамаске, но и против Ирана, что также наводит на американский след.
А он прослеживается повсюду, где случается переворот того или иного рода. Если переворот выгоден США, Вашингтон не вмешивается, а только консультирует и финансирует. В противном случае США принимаются за дело, и проливается еще больше крови. На тему Сирии несколько дней назад высказался и действующий американский президент Джо Байден, который дал понять невольной шуткой, что ситуация в Сирии США не касается. Мир стал бы куда безопаснее, если бы США потеряли к нему интерес так же, как к Сирии.
64
Путин ясно сказал, что русские не могут быть сирийцами больше, чем сами сирийцы. И если они не захотели драться за свою страну, или их военачальников подкупили американцы, как в Ираке в 2003-м, то почему Россия должна губить своих солдат? Россия один раз уже всё сделала, организовала и вооружила сирийские войска, и если они не стали воевать за свою страну и власть Асада, то Россия тут ни при чём. Размен, конечно, в политике возможен, только холопские войска в отличие от сирийских до сих пор воюют - в этих обстоятельствах размен выглядит неравноценным.
63
А по-моему не добившись от Асада активных реформ РФ сейчас сбросила балласт, оставив только интересующие нас активы. При сохранении баз РФ, она сейчас будет сокращать издержки на помощь Сирии, и перекладывать ее на США, Турцию, Иран и прочих игроков которым там интересно. Если США опять начнут вливать туда бесконечно деньги а потом бороться с взращёнными террористами так это же замечательно.
