Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Избежать эскалации украинского конфликта помогут миротворцы из нейтральных стран, пишет FP. Глобальный Юг имеет дружеские связи как с Россией, так и с Западом. Так у членов БРИКС и АСЕАН появится реальный шанс поучаствовать в формировании новой глобальной безопасности.
Мирное соглашение потребует присутствия войск непосредственно на земле. Избежать эскалации помогут миротворцы из нейтральных стран Африки, Азии и Латинской Америки, а не из ЕС.
7 декабря свежеизбранный президент США Дональд Трамп выдвинул предложение к президенту Франции Эммануэлю Макрону и президенту Украины Владимиру Зеленскому о вводе миротворческого контингента из Европы на Украину в случае достижения перемирия.
Такое предложение свидетельствует и о нежелании США давать Украине какие-либо гарантий безопасности, и о всё большей вероятности завершения конфликта путем переговоров. Однако вместо того, чтобы просить миротворцев у Европы, договаривающимся сторонам следовало бы присмотреться к странам Глобального Юга.
Успех любой международной миротворческой миссии лежит в наличии рабочих отношений сторон конфликта со странами, откуда будут присылать “голубые каски”. С февраля 2022 Европа больше всего переживала не о судьбе Украины, а о том, какие риски несет конфликт для отношений России с Западом в целом, и о вероятности дальнейшей эскалации.
А размещение военных НАТО, пусть даже и без американцев, перед вооруженными русскими на территории, которую Москва считает своей милитаризованной границей, никак не поможет в урегулировании существующей напряженности. Скорее напротив, она гораздо больше увеличит риск начала куда более масштабной войны в Европе.
Войска ЕС тоже не самый надежный вариант. За время конфликта Европа постоянно демонстрировала нежелание (за исключением Макрона с его цветастой риторикой) отправлять войска ЕС на Украину. Это говорит о том, что стоит только боевым действиям разгореться вновь, то у ЕС просто не хватит воли что-либо с этим сделать. Остается до конца неясным даже то, сможет ли Европа вообще осуществить масштабное развертывание воинского контингента. При отсутствии логистической поддержки со стороны США европейские миротворцы рискуют оказаться в ловушке.
Между тем, размещение сил в формате “НАТО без Америки” вблизи российских войск было бы неприемлемо для Кремля. Также, возможно, это привело бы к тому, что российское правительство стало бы еще сильнее настаивать на исключении Украины из какой-либо евроатлантической интеграции. Действительно, для русских общеевропейские вооруженные силы были бы неотличимы от сил НАТО. В сочетании с воинственной риторикой некоторых западных лидеров, в том числе поддерживающих прямые удары по территории России, такое развертывание было бы расценено как скрытая экспансия НАТО.
12 февраля министр обороны США Пит Хегсет подтвердил, что администрация Трампа не одобряет идею вступления Украины в НАТО. Вместо этого она призывает “все способные европейские и неевропейские войска” обеспечить гарантии безопасности — без вмешательства США.
Вместо того чтобы обсуждать европейскую миссию, договаривающимся сторонам следует искать широкий контингент миротворцев на Глобальном Юге, имеющем дружественные или, по крайней мере, не враждебные связи как с Россией, так и с Западом. От таких государств, как Индонезия, Мексика, а также от представителей делегации африканских стран, посетивших Киев и Москву, поступает большое количество мирных инициатив и предложений. Это свидетельствует о настоящем желании этих нейтральных государств играть значительную роль.
Короткая перестрелка с войсками Италии или Нидерландов на Донбассе, которая не перерастет в войну между Россией и НАТО, не нанесет существенного ущерба международному авторитету России.
Напротив, риск того, что русские вступят в перестрелку с индийскими и китайскими войсками, заставит Москву задуматься о последствиях такой маленькой стычки для своих глобальных планов в области экономики, безопасности или же дипломатии.
Однако наиболее реалистичным кажется то, что эти две страны вряд ли станут рисковать своими двусторонними отношениями с Россией ради малой выгоды, которую можно получить, обеспечивая безопасность на Украине в одиночку. В худшем случае они разорвут свои связи как с Россией, так и с Западом. Вместо этого следует использовать многонациональный подход.
У расширяющегося блока БРИКС+, а также у членов АСЕАН, теперь появилась реальная возможность поучаствовать в становлении новой эры международной безопасности. У Африканского союза тоже накоплен многолетний опыт проведения собственных миротворческих миссий.
Даже страны Персидского залива могли бы направить военных офицеров и политических деятелей, чтобы помочь разрядить напряженность. Они смогли установить доверительные отношения как с Россией, так и с Украиной, организовав несколько раундов обмена пленными. Такого рода практический опыт общения с противоборствующими сторонами в сочетании с прагматичным мышлением и одновременными тесными связями с Соединенными Штатами необходим для того, чтобы не позволять локальным разногласиям выходить из-под контроля.
Эффективный контингент вовсе не обязан быть крупным, поскольку его целью должна быть не борьба с одной из сторон, а лишь поддержание мира.
Чтобы избежать ошибок, допущенных в свое время в Боснии, где миротворцы увязли в боевых действиях, необходимы четкие условия. Самое главное из них: необходим договор о прекращении огня до прибытия миротворцев. Без такового страны, скорее всего, не захотят отправлять свой контингент, дабы тот не угодил в затруднительное положение. Кроме того, до их прибытия необходимо провести четкую демаркацию линии фронта. Отвод обеих сторон с линии фронта также снизит риск случайных боестолкновений.
Не все страны смогут внести одинаковый вклад, но возможности для участия остаются широкими. Чили, например, предложила свою помощь в разминировании. У этой латиноамериканской страны есть опыт в обезвреживании вдоль своих границ тысяч мин, установленных при диктатуре Аугусто Пиночета. В те годы Чили столкнулась с пограничными спорами с тремя своими соседями. Такой опыт делает ее особенно подходящим участником.
Стоит отметить, что некоторые европейские страны, возможно, смогут сыграть свою роль. Некоторых из них, например Венгрию и Словакию, могут даже приветствовать из-за их позиций по российско-украинскому конфликту. Однако более вероятно, что ЕС сможет помочь в финансировании миротворческих сил. Это сделало бы Европу значимой заинтересованной стороной, способной принять активное участие, и помогло бы убедить Глобальный Юг деятельно ее поддержать.
Вместо бросков на восток ЕС должен воспользоваться такой возможностью создать пространство между своими войсками и российскими. По примеру демилитаризованной зоны на Корейском полуострове сегодня или внутренней границы Германии во времена холодной войны, крупномасштабное размещение солдат в пределах досягаемости огня соперников (а потенциально и будущих врагов) создает ту самую напряженность, которую их присутствие должно было снять.
Вместо того чтобы пытаться монополизировать структуры международной безопасности, Европе было бы лучше использовать Глобальный Юг как неотъемлемую часть решения проблемы стабилизации своих же задворок.
Автор: Наман Карл-Томас Хабтом (Naman Karl-Thomas Habtom).
