Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Заявление Зеленского о создании общеевропейской армии встряхнуло мировое сообщество, пишет TAC. В то время как Украина гладко стелет перед союзниками, идея о создании европейских вооруженных сил быстро теряет поддержку.
Сумантра Майтра (Sumantra Maitra)
“Мы никогда не примем соглашений, заключенных за нашей спиной без нашего участия. И то же правило справедливо и для всей Европы. Никаких решений о Европе без нее самой. Время пришло: необходимо создать единые европейские вооруженные силы”, — пафосно провозгласил Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности, призвав к созданию общеевропейской армии.
Эта, с позволения сказать, причудливая попытка сплотить Европу против ее главного защитника, США, под девизом “разделяй и властвуй”, напоминает своего рода крестовый поход: общеевропейские силы будут маршировать в ногу и вместе проливать кровь, чтобы дать отпор злу и вернуть оккупированные земли. Но это по меньшей мере странно, поскольку исторически Россия объективно всегда была великой европейской державой — даже при марксистах, чья идеология была максимально европейской. Поэтому вся эта риторика об отражении чужеземных захватчиков звучит несуразно.
Под занавес Зеленский дал телеинтервью для американской публики, в котором категорически отверг мир при посредничестве Вашингтона. Это означало — и этот момент он изложил для американской аудитории особенно доходчиво — что если США и Россия договорятся о мире с некоторыми территориальными уступками, но в целом линия соприкосновения будет заморожена прекращением огня и созданием демилитаризованной зоны, и если американское финансирование впоследствии прекратится, Украина такое соглашение отвергнет и продолжит все как есть. Любопытное предупреждение для администрации Трампа, которое непременно следует учитывать в дальнейшем.
Как бы то ни было, никакого практического значения ничего из этого не возымело. Всего через считанные мгновения “армия ЕС” была уничтожена на корню, несмотря на яростные попытки “ястребиного” крыла НАТО, выступающего за эскалацию, поиграть в Черчилля. В интервью The Financial Times Макрон назвал идею совместного развертывания крупных сил “надуманной”. “Мы должны действовать уместно, реалистично, продуманно, взвешено и согласовано”, — резюмировал он.
Его примеру последовала Польша. “Если под этим понимать объединение национальных армий, то этого не будет”, — немедленно пояснил польский министр иностранных дел Радек Сикорский.
Зеленский, безусловно, изложил смелую программу. В некотором смысле, это давний урок реальной политики для США, которые обеспечивали выживание украинского государства в течение последних трех лет. В международных отношениях протектораты всегда недолюбливают своего благодетеля — и будут слушаться лишь доколе извлекают из этого выгоды. При этом "государства-клиенты" всегда будут требовать большего, а, в случае отказа, предпримут самые разные меры — от эмоционального шантажа и до попыток разделять и властвовать. Подчинение — это ни в коем случае не уважение и не привязанность. Это верно не только для Украины, но и для Европы и США.
Известно, что после двойного удара Вэнса-Хегсета США в официальном порядке поинтересовались у европейских столиц, что конкретно они готовы сделать. Лейтмотивом поистине феноменальной речи Хегсета в Брюсселе стал “передача бремени обычного сдерживания” на саму Европу, но этот конкретный шаг выкладывает все карты на стол и сворачивает пустое позерство последних нескольких лет. Узнать реальную мощь европейских государств, их планы и готовность оказать дальнейшую поддержку в том случае, если ситуация обострится без гарантий безопасности по статье 5 устава НАТО, — политика верная. Это ясно и четко показывает, кто обладает всей полнотой власти в этом уравнении. И подчеркивает полнейший разрыв между истинной позицией и решимостью европейцев и их риторикой.
“Есть основополагающая проблема, которую нам всем нужно признать. Серьезным европейским силам на Украине потребуется поддержка США, противовоздушная оборона, воздушное прикрытие и разведка. Многое из этого — стратегические средства, ПВО, авиацию и разведку — администрация Трампа намерена перебросить из Европы в Индо-Тихоокеанский регион”, — написал у себя в Х военный редактор The Economist Шашанк Джоши.
Главный парадокс евро-американских отношений кроется в том, что часть еврократов, особенно из Прибалтики, искренне уверовала в собственную пропаганду тридцатилетней давности, что ЕС — плод органической мирной интеграции, чьим детищем станет новый Homo Europae или Человек европейский, пришедший на смену мировой гегемонии США. Главный недостаток того же послевоенного порядка — полное забвение мысли, что право голоса обеспечивается силой. Уравниловка, будь то в обществе или в международных отношениях, не случается сама по себе. Кто-то должен придавить ту или иную чашу весов большим пальцем (в его роли могут выступать деньги, войска или и то, и другое). В данном случае этим занимались США, но с этим покончено. За исключением объединяющего американского присутствия у Европы нет ни единой сущности, ни интересов. В результате, несмотря на временное перевоплощение Зеленского в папу Урбана (Блаженный Урбан II, инициатор Крестовых походов — прим. ИноСМИ), стержневой парадокс американской гегемонии над Европой в ближайшем обозримом будущем сохранится.
