Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Трамп наносит по Европе удары, которых никто не ожидал, пишет Do Rzeczy. А та никак не может спуститься с небес на землю. Европейская элита, в том числе и польская, совершенно беспомощна в игре, события в которой внезапно резко ускорились. В ней все еще доминирует стремление к невозможному.
В американской военной тактике существует доктрина shock and awe ("страх и трепет") известная также под названием "молниеносное доминирование". Она чем-то напоминает немецкий блицкриг. Эта доктрина предполагает столь мощное воздействие на противника, нанесение ему такого количества ударов, что враг теряет ориентацию и волю к сопротивлению.
Именно эту тактику в отношении Европы и Украины применила администрация Дональда Трампа, только не в военном, а дипломатическом ее варианте. В то время как Марко Рубио, Стив Уиткофф и Кит Келлог засыпают партнеров все новыми и новыми заявлениями, планами и концепциями, Дональд Трамп наносит удары, которых никто не ожидал. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Особенно много этой грусти в Польше, где единственной реакцией значительной части политиков и комментаторов на последние события стало жалкое нытье, мол, Америка предала, президент Трамп "повторяет русские нарративы" (не знаю, действует ли еще на кого-то это клише), а Украина собирается продать себя в обмен на мир.
Этот гигантский разрыв между суровой реальностью международных отношений, о которой в рамках шоковой терапии напоминает Европе американский президент, и весьма умеренными интеллектуальными возможностями значительной части европейского мейнстрима, не способной понять происходящее, удручает.
Отрезвление
Во введении к одной из самых важных работ в жанре политического реализма последних десятилетий под названием "Трагизм политики держав" (опубликованной в 2001 году) ее автор, Джон Миршаймер (John Mearsheimer) написал:
"Многие западные наблюдатели, похоже, думают, что мы наконец-то вступили в эпоху “вечного мира”. Конец холодной войны, утверждают они, стал переломным моментом, после которого взаимоотношения держав изменились. Риск жесткой конкуренции за власть (security competition) незначителен, и война стала анахронизмом [...].
Этот подход основан на предположении, что державы больше не считают себя потенциальными военными противниками, а являются членами большой семьи, иногда называемой “международным сообществом”. В этом новом, лучшем мире сотрудничество приносит огромную пользу, обеспечивая мир и процветание всем [...].
Однако, к сожалению, тезис о том, что из международной системы удалось изгнать соперничество и войны между державами, ошибочен. На самом деле, есть много признаков того, что обещание вечного мира выполнено не будет".
Напоминаю: Миршаймер писал эти слова в начале XXI века, когда на таких авторов часто смотрели как на каких-то сказочных персонажей. В то время считалось, что Гоббс с его видением международных отношений как вселенной, лишенной универсальных моральных принципов, пора сдать в архив философии политики.
Сейчас 2025 год, Джон Миршаймер может запастись попкорном и, устроившись поудобнее в кресле, просто повторять: "А что я говорил?" — как, впрочем, и автор этого текста, который неоднократно призывал попрощаться с инфантильным взглядом на отношения между государствами, столь дорогому многим поколениям поляков.
Самой что ни на есть реальной проблемой является беспомощность европейской — и особенно польской — элиты в игре, события в которой внезапно резко ускорились. Это напоминает ситуацию в начале Барской конфедерации 1768 года. Тогда шляхтич Якуб Уейский, создававший Конфедерацию в Великой Польше, собрал знакомых ему помещиков и вместе с ними написал витиеватый протест против действий России, после чего поехал его заверять в местную государственную канцелярию. Естественно, на следующий день русские явились в его владения, убили его семью и сожгли дом. Это было столкновение совершенно абсурдного в той ситуации легализма с грубой силой. С чем-то подобным мы имеем дело и сейчас. Разница в том, что, если Уейский в 1768 году еще мог питать довольно наивную веру в то, что он все еще живет в Речи Посполитой, где правит закон, у нынешней польской элиты было как минимум три года, чтобы протрезветь и увидеть, как выглядит реальный мир. А на самом деле времени было гораздо больше, потому что Миршаймеру реальность стала открываться уже 11 сентября 2001 года, а уж о 2008 и 2014 годах нечего и говорить.
Нет смысла вдаваться в подробности происходящего, потому что через неделю они могут быть уже другими. Но можно выделить основные его линии.
Итак, прежде всего, администрация Трампа стремится достичь двух взаимосвязанных целей. Первая — это высвободить силы, чтобы сосредоточить их на соперничестве с тем, кто считается главным противником США — с Китаем. Для этого необходимо закрыть проблему Украины, а если получится, хотя бы частичное ослабить китайско-российский альянс, который был радикально усилен действиями Запада, в частности его санкционной политикой. Не нужно быть особенно проницательным, чтобы понять, что для России эти санкции стали, мягко говоря, не особо болезненными, зато они способствовали ускорению процесса формирования альтернативной Западу политической и экономической системы, ядром которой, является пока довольно рыхлый и не слишком формализованный формат БРИКС.
Вторая цель — выполнить обещания, данные американским избирателям: американские силы и деньги американского налогоплательщика нужно беречь и использовать гораздо более разумно, чем это происходило во время правления Джо Байдена. Эта цель должна быть достигнута, если после второй каденции Трамп сможет успешно передать власть преемнику — скорее всего, Джей Ди Вэнсу.
Здесь нашим польским прекраснодушным политикам и экспертам стоить напомнить об одном очевидном факте: Вашингтон действует в интересах США. Не Европы, не Польши, не Украины и не Палестины. Об этом символически напомнил Дональд Трамп, подписав в течение первых нескольких десятков часов своего пребывания в должности президента декрет под названием "Америка прежде всего", который был направлен в Государственный департамент. Он обязывает чиновников ставить на первое место интересы Америки. Казалось бы, очевидная вещь, но не для наших политиков. Особенно этот факт шокировал тех, кто уже три года на первое место ставит интересы Украины.
Трамп против Зеленского
Важным элементом игры является то, что Украина может предложить Америке в обмен на ее участие — будь то в виде благосклонности в случае участия Вашингтона в переговорах с русскими (то есть в обмен на получение для Киева относительно выгодных условий) или в обмен на соответствующие гарантии безопасности, хотя почти наверняка не предусматривающих прямого участия американских войск. Эта тема чрезвычайно интересна, потому что игроки подобрались действительно жесткие (чего, опять же, наблюдающая за этой игрой польская элита совершенно не понимает). Ключевым моментом был написанный в Белом доме меморандум о природных ресурсах Украины, который Владимир Зеленский должен был подписать, но в итоге этого не сделал. Зеленский, который в настоящее время борется в значительной степени за свое будущее — не только политическое, но и персональное — неоднократно проявлял себя как жесткий и жестокий игрок, в том числе и по отношению к мягкотелой, плаксивой Польше. Похоже, теперь произошло столкновение двух сильных личностей: Трампа и Зеленского. И здесь можно искренне восхищаться Зеленским, который противостоит гораздо более могущественному партнеру и, кажется, играет достаточно умело.
Прежде всего, он знает, что природные ресурсы Украины являются его единственным активом. Других после трех лет военного конфликта практически не осталось. Он также знает, что, если он отдаст их американцам слишком дешево, это может стоить ему в будущем свободы. Нельзя исключать, что, как и другие отставные украинские лидеры, Зеленский когда-нибудь предстанет перед судом по обвинению в коррупции. Таким образом, он как можно дольше будет лавировать между США, Европой и другими важными участниками процесса, пытаясь выторговать для себя максимально выгодные условия. Это уже происходит — достаточно вспомнить, что в то время, когда в Эр-Рияде проходила американо-российская встреча, Владимир Зеленский беседовал в Анкаре с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.
Говоря начистоту, Зеленский знает, что он должен продать часть Украины и, видимо, в конечном итоге дать американцам доступ к ее месторождениям, но хочет получить за это максимальную цену. Вот о чем сейчас идет речь. Другое дело, что своеобразная колонизация Украины американцами не обязательно должна быть для Киева невыгодной. Напротив, предложение Вашингтона, хотя и жестокое, предполагает, что у него появится мотивация защищать территории, где он будет реализовывать свои интересы. Разве это принципиально отличается от того, что в союзе с США предлагало полякам его предыдущее правительство?
О том, что Зеленский имеет на руках довольно сильные карты, свидетельствует направленная против него тирада президента Трампа (которая вновь встретилась со слезливой, поверхностной реакцией польских комментаторов и горьким плачем о русских нарративах). Президент Трамп, столкнувшись с упрямым оппонентом, пытается подорвать легитимность Зеленского, для чего у него, впрочем, есть веские основания, поскольку президентские выборы в этой стране действительно должны были состояться около года назад. В декабрьском "президентском" опросе так называемый глава украинского государства получил поддержку на уровне 24,3%, заметно отставая от лидера общественных симпатий, генерала Валерия Залужного (36,1%). Третьим стал Петр Порошенко (9,4%). Это довольно очевидный вотум недоверия Зеленскому, с которым генерал Залужный остается в конфликте.
Еще один убедительный аргумент Трампа — проблема коррупции. Американский президент постоянно напоминает о том, что Украина так и не отчиталась об оказанной ей помощи. Это сильный удар по Зеленскому. Как утверждают некоторые, это не просто игра на собственном американском поле. Это также сигнал для украинцев, чтобы подорвать позицию Зеленского, отождествив его с коррупцией. И это отождествление имеет очень прочные основания.
Те комментаторы, которые считают, будто направленные против Зеленского тирады президента Трампа или Илона Маск скорее увеличит его поддержку среди украинцев, недооценивают внутренние проблемы Украины. Даже судя по опросу о доверии политикам (менее авторитетному, чем "президентский" опрос), в настоящее время Зеленский пользуется доверием более половины (55%) украинцев, что означает снижение на целых 22 пункта по сравнению с первым периодом военного конфликта. При этом на Украине существуют огромные различия в настроениях между ее восточной и западной территориями. На востоке люди устали от военных действий гораздо больше, чем на западе страны, поэтому они выступают за окончание конфликта, даже ценой больших уступок. Добавьте к этому возмущение тем фактом, что богатые откупаются от военкомов, отсутствие психологической помощи военным с ПТСР или абсурдно долгое нахождение некоторых из них на фронте (иногда без перерыва более года), и вы сами сможете ответить себе на вопрос, действительно ли Зеленский много выиграет от конфликта с Вашингтоном.
Угрозы для Польши
В этой игре для Польши есть несколько факторов риска, причем нападение России, о котором снова начал рассказывать Зеленский, вовсе не самая большой из них. Президент США пытается получить для своего государства как можно больше, минимизируя затраты, что означает попытку свалить проблему гарантий по прекращению огня на европейцев. В качестве побочного эффекта те, кто хотел бы ускорить федерализацию ЕС — на этот раз под предлогом необходимости создания "европейской армии" — получают новый аргумент. Это неприемлемый для Польши вариант, и здесь не имеет значения, что на практике он не может быть реализован. Более важно то, что европейские федералисты (хотя о федерации здесь мы можем говорить только формально; на самом деле речь идет о Союзе под руководством нескольких доминирующих государств) получают основания для продвижения своей концепции.
Очевидным фактором риска для Польши является также вопрос отправки на Украину наших войск. Несмотря на то, что в настоящий момент все основные политики выступают против такого решения, не стоит придавать этим заявлениям большого значения — сейчас идет избирательная кампания, а идея отправки на Украину польских войск у электората крайне непопулярна. Если вы посмотрите на последние исследования команды доктора Роберта Станишевского (Robert Staniszewski) из Варшавского университета (команда с 2022 г. проводит циклическое исследование восприятия в обществе беженцев и мигрантов, в том числе в контексте конфликта на Украине), то мы увидим, что по-прежнему явное большинство респондентов (82%) выступает за помощь Украине. При этом 71% поляков считает, что Польша должна заботиться в первую очередь о своих интересах. Большинство (57%) выступает против предоставления беженцам какой-то дополнительной, сверх имеющейся, поддержки (противоположного мнения придерживаются только 26%). Всего 15% опрошенных хотели бы участия польской армии в украинских событиях. Больше всего (77%) поляков уверены, что дипломатической поддержки вполне достаточно.
Для Польши отправка войск на демаркационную линию означала бы гигантский риск, в том числе провокации — также с украинской стороны. Это нам абсолютно не выгодно.
Однако перед польской элитой стоит еще одна ментальная проблема, причем фундаментального характера. Упорное пребывание в идеалистической, инфантильной парадигме международных отношений лишает ее способности видеть проблемы в истинном свете и, следовательно, правильно оценивать наши возможности и определять приоритеты. Это, в свою очередь, подпитывает совершенно ложное убеждение в собственной важности и эффективности. Из уст польских комментаторов постоянно звучат мантры про то, как "мы должны участвовать в переговорах", "наше мнение должно быть услышано", "нельзя говорить без Украины об Украине" и т. д., и т.п. Это примеры магического мышления, отличительной чертой которого является использование таких фраз, как "мы должны", "должно быть", "нельзя". Все это признаки того, что у нас практикуется политика морального императива, а не реальная политика. Из-за этого, к сожалению, у нас доминирует стремление к невозможному. Вместо того, чтобы признать, что мы не выработали в этом конфликте какую-то собственную позицию, которая позволила бы нам оказывать какое-то влияние на то, какие окончательные формы примет наш регион, и в связи с этим с особым рвением заняться нашими собственными, не столь глобальными, интересами (например, обезопасить страну от вторжения демобилизованных украинских мужчин с контрабандным оружием), наша элита все еще витает в облаках и спорит, кто поедет и что скажет на следующем саммите, созванном карманным Наполеоном, президентом Макроном.
Пришло время спуститься с небес на землю.
10
О том, что Зеленский имеет на руках довольно сильные карты. Достаточно отрубить старлинк, прекратить поставки оружия, и карты можно будет засунуть ........
