Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если Украина намерена продолжать свой конфликт с Россией, Трампу целесообразнее всего прекратить участие в нем Америки, считает автор статьи в TAC. Это означает, что никаких гарантий безопасности для Киева не будет, отмечается в материале.
Если Зеленский считает, что Россия планирует напасть на НАТО, почему он хочет вступить в альянс?
Владимир Зеленский хочет, чтобы Соединенные Штаты "защищали" Украину. Однако даже администрация Байдена сказала нет. Президент Дональд Трамп в последние дни наглядно демонстрирует, что он на это точно не согласится — особенно после того, как Зеленский сказал, что до конца военных действий между его страной и Россией "еще очень, очень далеко".
<...>
Сейчас у Украины заканчиваются солдаты, а у союзников заканчивается оружие, в то время как Москва готова заплатить цену, необходимую для победы. Администрация Байдена была склонна пойти на риск разжигания войны и воевать с Россией до последнего украинца. Эта политика теперь мертва. Зеленский продолжает настаивать на вступлении Украины в НАТО. Почему? Потому что иначе, утверждает он, Россия нападет на НАТО.
Да ладно.
Выступая недавно на Мюнхенской конференции по безопасности, Зеленский предупредил, говоря о Путине: "Я думаю, что он готовит войну против стран НАТО, намереваясь начать ее в следующем году. Но это не 100%. Слава богу, мы остановим этого сумасшедшего. Как его остановить? Дайте нам гарантии безопасности". Он привел в качестве примера наращивание российской группировки в Белоруссии: "Они могут просто пойти на наступление на Украину, как это было в 2022 году ... или они пойдут на Польшу или на страны Балтии". Зеленский даже Трампу сказал: "У вас есть прекрасный океан. И вы не чувствуете этого сейчас. Но вы почувствуете в будущем".
Зеленский не единственный, кто предсказывает свирепое буйство России. Руководители стран-союзниц, многие из которых долгие годы лгали о расширении НАТО и реализации Минских соглашений, повторяют его заявления. Путин — плохой человек, но мир полон диктаторов, которые не совершают агрессии. А некоторые демократические государства совершают. По имеющимся оценкам, в результате одного только вторжения Вашингтона в Ирак число жертв среди гражданского населения составляет минимум 100 тысяч человек. Утверждение Зеленского о том, что НАТО может предотвратить "российскую агрессию" против Украины, но никто другой, включая Америку, не может, является очевидной ерундой. На самом деле, у Москвы нет причин нападать на другие государства или рассчитывать на легкую победу в случае такого нападения.
Если бы европейцы верили, что Россия готовит блицкриг в направлении Атлантики, они вели бы себя иначе. Кроме Польши и Прибалтики, ни одна из европейских стран не занимается всерьез оборонным строительством. Великобритания только на прошлой неделе выдвинула содержательную программу перевооружения, сделав это после того, как сократила свою армию до размеров, какие у нее были перед наполеоновскими войнами. Франция выглядит серьезной только по сравнению с другими европейцами. Расхваленная на все лады Zeitenwende (исторический поворотный момент) в Германии оказалась пустышкой, а у Италии и Испании по-прежнему крупные экономики, но крошечные армии. Европейцы все еще рассчитывают на то, что дядя Сэм так и останется лохом, которого можно дурачить.
Так или иначе, независимо от желаний Путина, России не хватит сил для крупномасштабной агрессии. Советский Союз оказался отнюдь не тем военным колоссом, о котором ежегодно вещал Пентагон в своей пропагандистской публикации "Советская военная мощь". После распада СССР российская армия была лишь бледной тенью своей советской предшественницы. <...>
Россия три года ведет боевые действия с одной страной, и даже сейчас очень медленно продвигается вперед. Можно ли себе представить, что Москва с такой армией завоевывает Европу, российские солдаты рассредотачиваются по ее многочисленным странам, громя различные вооруженные силы, занимая все больше территорий и сохраняя контроль над враждебным населением? Особенно когда США могут дать возможность своим союзникам разверзнуть настоящий ад, нанеся удары по целям в России, которые сейчас недосягаемы для Украины.
Кроме того, Путин тоже не соответствует приписываемой ему роли. Изначально он не был враждебен по отношению к Западу. Будучи агентом КГБ и работая в Германии, он был более контактным и коммуникабельным, чем большинство советских аппаратчиков. Он стал первым иностранным руководителем, который позвонил Джорджу Бушу после терактов 11 сентября, а всего через пару недель после этого заявил в немецком бундестаге: "Никто не ставит под сомнение огромную ценность отношений Европы с Соединенными Штатами".
Увы, он изменил свое мнение о США, о чем сказал в своей знаменитой речи на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. Но даже тогда он критиковал расширение НАТО, возмущенный недобросовестностью и нарушенными обещаниями, заявляя, что оно "не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьёзно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. ... И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?"
После того как союзники обязались принять Грузию и Украину, Уильям Бернс, работавший тогда послом США в России, сообщил: "Вступление Украины в НАТО станет ярчайшей из всех красных линий для российской элиты (не только для Путина). ... Я пока не встречал никого, кто бы не рассматривал членство Украины в НАТО как прямой вызов российским интересам". Сотрудница спецслужб Фиона Хилл, позже работавшая в АНБ при Трампе, предсказывала, "что Путин будет рассматривать шаги по сближению Украины и Грузии с НАТО как провокацию, которая, вполне вероятно, вызовет упреждающие военные действия со стороны России".
Тем не менее, Путин начал боевые действия на Украине только после того, как Запад попытался переориентировать эту страну, поддержав уличный путч против избранного президента и создав угрозу военно-морской базе России в Севастополе. Он также ограничил военные действия землями Крыма и Донбасса, избегая полномасштабного вторжения на территорию гораздо более слабой Украины. Путин вступил в переговоры о прекращении конфликта, что привело к Минскому соглашению, которое Киев нарушил, и которое руководство стран-союзниц не собиралось соблюдать, в чем оно само призналось. Он стремился к проведению переговоров по важнейшим вопросам, прежде чем начать военную операцию в феврале 2022 года, но Вашингтон отказался. Всего через несколько недель после начала военных действий его правительство договорилось с Киевом о их прекращении. Путин по-прежнему несет ответственность за конфликт на Украине, но кризис в масштабах континента никогда не был его целью.
Несомненно, военные цели Путина могут расшириться. Однако его требования до сих пор были ограниченными. Совместное обязательство Украины/НАТО по снятию с повестки вопроса о членстве в альянсе могло бы предотвратить вооруженный конфликт. Даже сейчас правительство Путина подчеркивает военные ограничения, утверждая, что оно будет соблюдать суверенитет своего соседа и не станет препятствовать вступлению Украины в Евросоюз, до которого еще много лет из-за европейских, а не российских проволочек. Переговоры были бы лучшим способом проверить конечные намерения Москвы.
Тем не менее, Кир Джайлс из Чатем-Хауса утверждает: "Намерение Путина взять то, что он (и многие русские) считают своим по праву, предельно ясно". Далее Джайлс заявляет: "Нет никаких сомнений в намерениях русских, и существует большой риск, что Россия может убедить себя в наличии у нее соответствующих возможностей". Где и когда Путин озвучивал или демонстрировал эти якобы несомненные намерения?
Когда в сентябре прошлого года Такер Карлсон спросил Путина, планирует ли он вторжение в соседние страны, тот ответил: "У нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии – нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Это просто угрозы. Война с Польшей будет только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию". Пока его действия не расходятся с его заявлениями. Если Путин хотел завоевать Европу, то почему он не захватил Прибалтику давным-давно? Почему он не захватил всю Грузию в 2008 году? Почему он не напал на Польшу до того, как она начала перевооружаться?
Джайлс продолжает: "Мы снова живём в эпоху, когда грубая военная сила будет определять жизнь и будущее миллионов людей по всему континенту". Но так было на всем протяжении холодной войны. Так же было, когда Америка являлась единственной на весь мир сверхдержавой, когда США и союзники насильственно расчленили Югославию, настояв на том, чтобы этнические сербы везде и всегда оставались под властью угнетающего их большинства, как в Хорватии и Косово.
Пока поведение Путина хоть и является одиозным, но выглядит оборонительным. Он не стремился воссоздать Советский Союз. Паникеры могут сколько угодно цитировать его заявление: "Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца". Однако дальше он сказал: "А кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы". Последнюю четверть века Путин стремится создать военно-санитарный кордон у границ своей страны, который значительно меньше, чем то, на что претендуют США в Западном полушарии в рамках своей доктрины Монро. Внешняя политика США явно более агрессивна.Америка утверждает, что Вашингтон имеет право вмешиваться повсюду, вплоть до границ любой страны, а зачастую даже внутри этих границ.
Есть ли у Путин бесчестные глобальные амбиции? Много было написано о его "войне против Запада" и стремлении к другому "мировому порядку". Однако Москва не одинока в своем недовольстве Западом, который создал "основанный на правилах порядок", предназначенный для его собственного блага. При этом Запад нарушает этот порядок всякий раз, когда ему это выгодно. Недоверие Глобального Юга по отношению к политике США/Европы является вполне заслуженным. Более того, пока союзники не начали против России свою опосредованную войну, она сотрудничала с США в вопросах нераспространения ядерного оружия, выступая против Ирана и Северной Кореи. Путин предложил помощь администрации Буша в борьбе с терроризмом и оказал материально-техническую поддержку в действиях США против талибов в Афганистане. Россия издавна ценит хорошие отношения с Китаем, но ничто не сравнится с существующим между ними сегодня "партнерством без границ".
После трех лет конфликта последовательная политика Путина остается неизменной: избежать столкновения с НАТО. Руководители стран-союзниц лгали как украинцам, так и русским, обещая членство, которое они никогда не собирались предоставлять. В моменты слабости они иногда признают это. Например, в 2023 году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сказал о Путине: "Он пошел на войну, чтобы не допустить НАТО, расширения НАТО вблизи своих границ. Он получил прямо противоположный результат". Вступление Финляндии и Швеции, добавил Столтенберг, "демонстрирует, что, когда президент Путин развязал военные действия против европейской страны, чтобы помешать дальнейшему расширению НАТО, он получил прямо противоположный результат".
Поведение Путина подтверждает эту оценку. Если бы Путин хотел лёгких завоеваний и ни во что не ставил членов НАТО, он мог бы нацелить свои усилия на практически беззащитные прибалтийские государства, которые вступили в НАТО, в результате чего этот потенциально враждебный альянс оказался всего в нескольких километрах от Санкт-Петербурга. Тем не менее, Путин не воспользовался их уязвимым положением, даже когда они усиливали свою враждебную риторику и увеличивали военные расходы. Наконец, он много лет ждал, ничего не делая с Украиной, а действовать начал только после того, как союзники продемонстрировали свое намерение привести НАТО на Украину через поставки оружия, военные учения и совместное обучение военных. Что же получается? Теперь Путин планирует прямое нападение на альянс, которого он пытался избежать, развязав ради этого военные действия?
Начатая в 2022 году Россией военная операция на Украине была хуже преступления, если перефразировать французского государственного деятеля Талейрана. Это была грубая ошибка. Даже победа, что бы она ни означала, оставит Москву в худшем положении. Однако США и европейские руководители несут свою часть вины за этот конфликт.
Заслуга Трампа в том, что он хочет положить конец боевым действиям. Если Киев намерен продолжать борьбу, Трампу надо просто прекратить участие в ней Америки.Это, конечно же, означает, что никаких гарантий безопасности для Киева не будет, как не будет их и для европейских стран за помощь Украине. Прекращение военных действий жизненно важно для континента. Для Америки еще важнее держаться от них подальше.
13
Автор реально считает, что если всё же начнется война с их чумным бараком, то Россия будет с ними также цацкаться, как с Украиной?
Обсудить
