Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Наступление ВСУ на Курск не имело ни четкой цели, ни военной логики, ни политического смысла, пишет ТАС. Авантюра Киева не окупилась. Никакие планы Зеленского выполнены не были. Более того, Украина лишь ухудшила свое положение на поле боя.
6 августа 2024 года навсегда останется в памяти россиян и украинцев как момент огромной важности. В тот день украинские войска провели мини-блицкриг под Курском на территории России. По оценкам эксперта по России Дары Массикот, в первые же дни операции Киев бросил под Курск от 10 000 до 12 000 солдат. Внезапное вторжение иностранной армии на российскую территорию стало первым с тех пор, как гитлеровские полчища ринулись на Сталинград во Второй мировой войне.
Украинцы ликовали и считали вторжение веским доказательством того, что у Киева еще остались козыри в рукаве, что его войска сохраняют боеспособность и что он может успешно проводить наступления. “Россия принесла бои на нашу землю и должна почувствовать, чтó ею сделано”, — заявил президент Украины Владимир Зеленский через два дня после начала операции.
Однако семь месяцев спустя картина оказалась гораздо мрачнее, чем выглядело поначалу. Москва, потеряв около 1 300 квадратных километров территории, наконец-то взяла себя в руки и в сентябре перешла в контрнаступление. Российские силы не только бросили в бой десятки тысяч собственных и северокорейских солдат (если этих мифических северокорейских солдат и "бросили", то они не долетели. — Прим. ИноСМИ), но и применили те же планирующие бомбы, которые до этого безжалостно сбрасывали на украинские города с самого начала конфликта (Россия не наносит удары по гражданским объектам на Украине. — Прим. ИноСМИ).
В итоге российский натиск оказался слишком мощным. Подход России под Курском оказался идентичен ее общей стратегии на Украине: отрядить на решение проблемы достаточно живой силы, боеприпасов и техники — и линии противника в конце концов дрогнут. На момент написания статьи Министерство обороны России сообщило о возвращении города Суджи, и украинские войска отступают из региона.
Всё это наводит на вопрос: в общем и целом, стоило ли наступление под Курском свеч?
На самом деле, этот вопрос задавали с самого начала. Когда Киев только задумывал вторжение, некоторые генералы сомневались, что выгоды окупятся. Бывший главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный был против из-за отсутствия четкого плана действий после прорыва российской границы. По сути, войскам поручили бы удерживать позиции неопределенный срок, подвергаясь постоянным российским контратакам.
Кроме того, возникли трудности с логистикой. Чем глубже украинцы проникали на территорию Курской области, тем протяженнее становились линии снабжения. Если их в конечном итоге перерезают или нарушают, у передовой группировки остается лишь два варианта: удерживать позиции и надеяться на подкрепление или беспорядочно отступать в надежде выжить и сражаться дальше.
Сама цель Курской операции также была несколько загадочной. Задайте этот вопрос трем украинским чиновникам, и вы наверняка получите три разных ответа. Один скажет, что это делалось ради внутренней дестабилизации России. Другой — что атака проводилась с тем, чтобы взять побольше пленных и воспользоваться ими как разменной монетой для освобождения украинцев. А главнокомандующий ВСУ Александр Сырский заявил CNN в сентябре, что наступление преследовало несколько целей, в том числе упрочить моральный дух войск и прекратить российские обстрелы с той стороны границы. Зеленский тем временем подчеркивал, что Курский плацдарм брался, чтобы усадить президента Владимира Путина за стол переговоров и заставить российских командиров перебросить часть передовых сил из восточной Украины.
16.03.2025
Какие бы цели ни ставились, Курск был крайне рискованной операцией. На публике Зеленский всегда излучает уверенность, но должен был знать с самого начала, что вторжение было авантюрой. Быть может, теперь-то он осознал, что оно не окупилось.
Хотя украинцы смогли вернуть часть пленных, другие пункты плана выполнены не были. Наступление на некоторое время подняло моральный дух украинской армии. Но этот эффект долго не сохраняется, когда войска сдают позиции под жестким натиском противника. Масштабный отвод российских сил с Донбасса, к которому стремился Зеленский, также не состоялся. Более того, после того как украинцы прорвали российскую границу, российское наступление под Донецком даже ускорилось. Русские продолжали добиваться успехов на востоке.
Что же касается идеи подтолкнуть Путина к переговорам, то вторжение возымело прямо противоположный эффект. Российский диктатор верно разгадал замысел Зеленского: обменять Курск на территории Донбасса, которые в настоящее время занимают российские войска. Однако Путин не желал прослыть слабаком и не собирался идти ни у кого на поводу — и меньше всего у Украины. Вместо этого он замял весь этот эпизод и сделал вид, что вторжение Украины не более чем досадное недоразумение, с которым со временем разберутся. На самом деле, Путин в принципе не собирался вести никаких переговоров, пока не выгонит украинцев с территории России. Зеленский либо не понимал политической динамики, либо предпочел ее проигнорировать.
Военная логика всей Курской операции также весьма загадочна. Не нужно быть выпускником Вест-Пойнта, чтобы осознать, что переброска опытнейших и лучше всего оснащенных войск на новое направление (к тому же на территории противника) рискует пагубно сказаться на других участках фронта. Не будь у Украины таких трудностей с личным составом, она еще могла бы себе позволять авантюры на поле боя. Но реальность такова, что с живой силой у Киева очень плохо: с одной стороны, из-за высокого уровня потерь, с другой — из-за упрямого нежелания Зеленского ставить под ружье молодежь в возрасте от 18 до 24 лет (потому, что демографические перспективы Украины и так ужасны). Если целью было удержать линию на востоке и остановить наступление России на юге, то, согласитесь, переброска личного состава и ресурсов на 900 километров на север — странный способ этого добиться.
В ходе успешной президентской кампании 1980 года Рональд Рейган задавал американцам каверзный вопрос: “Вам сегодня живется лучше, чем четыре года назад?” Чиновникам в Киеве предстоит ответить на его вариацию: “Украине сегодня живется лучше, чем до августа 2024 года?” Ответ — решительное нет.
