Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад стоит на грани распада, пишет ТЕС. Европе уже не скрыть собственную слабость, а НАТО превратилась в ходячего мертвеца. Хватит ли у Запада сил преодолеть раскол, к которому он сам себя привел, задается вопросом автор. Если нет, другие державы уже дожидаются своего часа.
В отличие от Римской империи, которая официально раскололась на Западную и Восточную, Западу раздел на две, три или четыре части еще только предстоит.
Внезапно всё стало ясно как день. Оказалось, что части Западного мира, как его принято называть, почти ничем не связаны. Начало президентства Трампа в 2025 году выкристаллизовало тенденцию к расколу глобального западничества. Америка обращена внутрь себя, а оставшаяся без внимания Европа знает, что ее хрупкость и слабость выставлены напоказ.
Текущий конфликт между Европой и Америкой не сводится к взаимоисключающим подходам к российской спецоперации на Украине. И это не просто недопонимание из-за пошлин и торговых вопросов. Да, мы видим, что Америка настойчиво утверждает свои национальные интересы, но последняя стадия этой партии — не просто очередная версия привычной конкуренции держав.
Ставший достоянием общественности якобы секретный разговор высокопоставленных должностных лиц американской администрации в мессенджере Signal показал, что речь идет не просто о банальной “утечке”. Сама манера разговора и недвусмысленно выраженное участниками беседы отношение явственно указывали на то, что так называемый Запад (или, если угодно, западный альянс) лишился всякого содержания. Презрительный тон в адрес Европы и европейцев как таковых свидетельствует о серьезном культурном разрыве между континентами. Часть европейской элиты, несомненно, питает те же чувства к “неотесанным” американским “мужланам” из администрации Трампа.
Трудно предсказать, как будет разворачиваться эта драма и скоро ли Запад дойдет до стадии развода. Должно быть, еще остались трезвые головы, и к тому же параллельно с геополитическим разрывом между континентами во всех частях западного мира развернулся коренной культурный конфликт. Однако исход столкновения между Европой и Америкой не будет определяться одними лишь главными действующими лицами. В игре мощные глобальные силы, усиливающие экономическое и политическое соперничество. Возникающие вследствие этого процесса стратегические корректировки возвещают новую эру прагматической политики — когда основные игроки всё менее склонны сдерживаться и всё охотнее демонстрируют военную мощь. И, разумеется, есть Китай, Россия и Индия, которые не упустят ни малейшей возможности, представившейся в результате внутризападного противостояния.
Речь идет не просто о размежевании США и Европы, но и о разрыве с действовавшими после Второй мировой войны соглашениями, заложившими саму основу для внутризападных отношений. НАТО уже давно дышит на ладан. И вот Вашингтон призвал прекратить попытки ее воскресить.
Важно отметить, что явное безразличие Трампа к судьбе НАТО и его нежелание воспринимать Европу как серьезного партнера назревали уже давно. Контуры текущей ситуации намечались еще при администрации Байдена непосредственно перед началом российской спецоперации на Украине в 2022 году.
За напряженные месяцы до ввода войск европейские лидеры были окончательно низведены до роли статистов. Главными игроками выступили США и Россия — или Байден и Путин. Именно они, а не лидеры Франции или Германии, вели дипломатические маневры. Поэтому, когда в феврале 2022 года Вашингтон в одностороннем порядке решил отправить в Польшу и Румынию дополнительные 3 000 военнослужащих, он даже не стал притворяться, что посоветовался с Европейским союзом.
Заголовок The New York Times от января 2022 года прекрасно уловил, что ЕС оказался не у дел: “США и Россия обсудят безопасность Европы, но без европейцев”. В самой статье говорилось:
“Непреложный факт заключается в том, что в понедельник, когда США и Россия сядут за стол переговоров в Женеве, чтобы обсудить Украину и европейскую безопасность, самих европейцев там не будет. И в среду, когда за стол переговоров с Россией сядет НАТО, Европейского союза как института там тоже не будет, хотя 21 европейская страна входит в обе организации”.
Кроме того, The New York Times сообщила, что двусторонние переговоры возродили “давние страхи, что две державы времен холодной войны возьмут и договорятся друг с другом, как прежде”. Бывший верховный дипломат ЕС Жозеп Боррель уже выражал тревогу насчет своеволия США и России. “Эпоха Ялты, когда великие державы встретились в 1945 году, чтобы разделить послевоенную Европу, давно закончилась, — сказал он. — Европейский союз не может оставаться пассивным наблюдателем, когда США, НАТО и Россия обсуждают европейскую безопасность”. Но когда на Украине вспыхнул конфликт, именно эта участь и была уготована Европе.
Сегодня ЕС не только не приглашают за кулисы, но и не зовут даже в качестве зрителя.
Бессилие европейских элит противостоять современным реалиям поистине прискорбно. Возьмите хотя бы прозвучавшее заявление на этой неделе бывшего премьер-министра Нидерландов, а ныне генерального секретаря НАТО Марка Рютте. Он хвастался перед аудиторией в Варшаве, что:
“Союзники по НАТО представляют половину мировой экономической и военной мощи. Два континента, 32 страны и один миллиард человек. Вместе в НАТО Европа и Северная Америка непобедимы. Так было, и так и будет впредь. Поэтому миллиарду наших граждан я говорю: не сомневайтесь, трансатлантическая связь прочна как никогда. И да, мы сделаем НАТО как альянс сильнее, справедливее и смертоноснее. Вот как мы обеспечим нашу общую безопасность в мире, где угроз лишь прибавляется”.
Прочная трансатлантическая связь? Вы это серьезно?
Чересчур радужное заявление Рютте, достойное Панглоса, героя повести Вольтера “Кандид, или Оптимизм”, служит лишь печальным напоминанием о хроническом самообмане, которым страдают приземленные политические повелители ЕС. Это верный знак, что как минимум на европейском берегу Атлантики правящие элиты по-прежнему упрямо отрицают саму реальность и продолжают увиливать от того, чтобы подготовить свои страны к решению проблем, которые перед ними ставит сам новый миропорядок.
Жизнь у времени в долгу
Очевидно, что западный альянс уже давно пережил сам себя. Холодная война между свободным и тоталитарным миром принесла Западу невиданную доселе сплоченность. Но эта сплоченность опиралась на моральное превосходство над “глубоко порочным” Советским Союзом. Эта разновидность нравственного авторитета “от противного” зиждилась на контрасте с “морально неполноценной” политической системой. С распадом же Советского Союза и окончанием холодной войны Западу пришлось искать моральные ресурсы внутри себя, чтобы заново обрести легитимность.
То, что окончание холодной войны в 1991 году со временем обернется палкой о двух концах, проницательные мыслители предрекали еще тогда. Не успела холодная война закончиться, как сразу же возникла ностальгия по определенности и моральной ясности, которые давал черно-белый мир, разделенный между добром и злом. Бывший дипломат и влиятельный экономист Джон Гэлбрейт писал: “Суровый и неопровержимый факт заключается в том, что за последние 45 лет, чуть меньше полувека, в конфликте между богатыми и относительно благополучными промышленными странами мира, для краткости капиталистическими, и теми, которые называют себя коммунистическими, за исключением несчастных случаев, никто не погиб”. Стенаниям Гэлбрейта по старым добрым временам холодной войны вторила газета The Financial Times: “Облегчение Запада от победы в холодной войне выветрилось. Его сменили страх политической нестабильности и осознание того, что включение даже Восточной Европы, не говоря уже о Советском Союзе, в мировую экономику — задача невообразимой сложности”.
“Почему мы скоро будем скучать по холодной войне” — так называлось влиятельное эссе, опубликованное специалистом по международным отношениям Джоном Миршаймером на страницах журнала The Atlantic в августе 1990 года. Миршаймер — пожалуй, самый именитый представитель реалистической школы международных отношений — понимал, что холодная война лишь положила под спуд, но не решила конфликты, преследовавшие европейский континент в прежнюю эпоху. В частности, он отметил:
“Однако мы можем проснуться в один прекрасный день и начать горестно оплакивать утрату мирового порядка, который холодная война в свое время принесла на смену анархии международных отношений. Ибо именно необузданная анархия была уделом Европы все сорок пять лет этого столетия до начала холодной войны, и именно необузданная анархия — война всех против всех, если по Гоббсу — чревата вооруженными конфликтами. Те, кто полагает, что вооруженные конфликты между европейскими державами сегодня исключены, что две мировые войны выжгли из Европы любые вооруженные противостояния, смотрят в будущее с необоснованным оптимизмом. Теории мира как незримая основа этого оптимизма на поверку оказываются весьма поверхностными домыслами”.
Миршаймер утверждал, что теперь, когда холодная война стала историей, “перспектива масштабных кризисов и даже войн в Европе наверняка стремительно приблизится”.
Тридцать пять лет спустя стало очевидно, что годы после окончания холодной войны не оправдали надежд тех, кто мечтал сохранить западный альянс. Однако речь идет не только о судьбе НАТО. Важно отметить, что Запад связывала воедино не просто прагматика стратегических целей. Это был не просто оборонительный пакт. Запад после 1945 года нельзя было приравнивать к сугубо американской империи. Наконец, имело место общее моральное и интеллектуальное наследие — система ценностей, которая выходила за рамки национальных границ и которую не смогли подорвать или разрушить даже Гитлер или Сталин.
Запад как цивилизация всегда обладал внутренним многообразием культуры, и она всегда демонстрировала способность к самообновлению. На протяжении всей истории ее преследовали расколы: например, раздел Римской империи на Западную и Восточную. За этим последовал раскол христианской церкви на римское католичество и восточное православие. Последующий раскол в западном христианстве уже во времена Реформации привел к векам кровавых распрей между протестантами и католиками. Ужасные потери в результате гибельных идеологических столкновений ХХ века навели многих мыслителей на мрачные мысли о неизбежном упадке западной цивилизации. Однако и сам Запад, и воплощенное в нем историческое наследие выстояли.
Можем ли мы сохранять оптимизм, что Западу по-прежнему хватит сил к самовосстановлению, чтобы преодолеть пагубные последствия расколов, к которым он сам себя привел? Это вполне возможно, если достаточное количество людей на влиятельных должностях поймут, что нынешние злоключения Запада не только геополитические, но и культурные. Каждая западная страна переживает свой собственный внутренний культурный конфликт между теми, кто хочет оторвать общество от его цивилизационного наследия, и теми, кто хочет его сберечь и обновить. Победа в этом конфликте против скептиков и злопыхателей западной культуры — необходимая предпосылка для того, чтобы западная идея обрела новый смысл в XXI веке.
Запад заблудился, но у него еще есть шанс вернуться по своим же следам обратно и научиться жить с самим собой. Если нет, Китай и другие будут дожидаться своего часа.
Автор: Фрэнк Фуреди (Frank Furedi) — исполнительный директор брюссельского филиала Коллегии Матьяша Хуньяди (MCC). Всемирно известный социолог, автор и публицист. Почетный профессор социологии Университета Кента в Кентербери и автор более 26 книг, переведенных на 16 языков.
59
После морально неполноценных заявлений о противостоянии с "морально неполноценным" Советским Союзом - весь прочий текст неуважаемого автора можно спокойно отправлять на растопку. Так же как и приравнивание Сталина к Гитлеру. Если бы не СССР - мир бы подчинился нацизму, что бы там не врали США. Именно в СССР появились бесплатное всеобщее образование, бесплатная государственная медицина, права рабочих и равенство женщин, до которого Запад ковылял еще несколько десятилетий. Запад лишь удачно воспользовался системным кризисом СССР, в своей беспросветной глупости решив , что он "победил" - заявил о "конце истории" и появлении мифического "порядка основанного на (американских) правилах". К чему привел мир "порядок основаный на правилах" мы уже видим - это мир воров и убийц, которых некому призвать к ответу. Наглядные примеры этого Ирак, Югославия, Ливия, Сирия. Западный мир - это мир, где "жизни пятисот тысяч детей - приемлемая цена "за демократию"".
42
Не надо питать иллюзий: как и всякий паразит Запад очень живуч. Сам он не сдохнет по собственной прихоти - с ним надо бороться. Бороться всем ми́ром.
