Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Европейские СМИ осуждают "властолюбие" Путина, пишет IE. Это лицемерие, парирует автор. Россия в своих амбициях является не более имперской, чем любое другое государство. Напротив, хваленые цивилизованные "ценности" никак не мешали Европе жестоко грабить свои колонии.
По некоторым данным, во временной период между окончанием Второй мировой войны и первым десятилетием XXI века США провели операции по дестабилизации, свержению и смене правительств в более чем 70 странах. В конце 1940-х годов, когда у власти находился президент Гарри Трумэн, США вмешались в гражданскую войну в Греции на стороне промонархических сил против коммунистических. В 1953 году, во время президентства Эйзенхауэра, США участвовали в свержении премьер-министра Ирана Мухаммеда Мосаддыка и восстановлении шахской автократии. В1960 году, также при Эйзенхауэре, при поддержке ЦРУ было организовано убийство президента Конго Патриса Лумумбы. С середины 1960-х по середину 1970-х годов действия целого ряда президентов США привели к войне во Вьетнаме. А в 1973 году, во время президентства Никсона, при поддержке США в Чили был установлен кровавый режим Аугусто Пиночета. Широка сфера политической деятельности “лидера свободного мира”, нечего сказать.
За последние несколько дней многие публично осудили “травлю” и “грубость”, проявленные Дональдом Трампом и его заместителем Джей Ди Вэнсом по отношению к главе украинского государства Владимиру Зеленскому. Президентство Трампа было названо совершенно новой эрой “американского империализма”, отмеченной грубостью, отсутствием дипломатических тонкостей, сексизмом и неприкрытым женоненавистничеством. Ничто так не беспокоит евроамериканский (и, довольно часто, индийский) либерализм, как отсутствие хороших манер. Вся критика и осуждение президентства Трампа должна, по-видимому, намекать на то, что действия Трампа как-то качественно отличаются от действий его предшественников, которые третировали и вредили всему миру во имя продвижения и сохранения демократических ценностей. Однако в нынешнем инциденте все в первую очередь обращают внимание на необходимости соблюдать правила приличия при решении мировых проблем.
При Бараке Обаме, в 2017 году, газета Guardian писала, что “президент Обама действительно сократил число американских солдат, воюющих в Афганистане и Ираке, но он значительно расширил сферу воздушных войн и использования сил специальных операций по всему миру”. И что “в 2016 году американские спецслужбы действовали в 70 процентах стран мира, в 138 странах — ошеломляющий скачок на 130 процентов со времен администрации Буша”. Но Обама человек очень вежливый: он твердо придерживается правил приличия.
Если исключить грубость, отношения Америки с миром в эпоху трампизма с его MAGA ничем не отличаются. Сама суть идеи об очень грубом нынешнем американском президенте заключается в том, чтобы представить американское прошлое — и прошлых американских президентов — в лучшем свете. Это, в свою очередь, связано с представлениями о Владимире Путине как о властолюбивом безумце, чьи действия непостижимы и выходят за рамки европейских “цивилизационных ценностей”. Следует помнить, что европейские цивилизационные ценности и манеры процветали наряду с европейским же колониальными предприятиями. Король Бельгии Леопольд II (1835–1909) построил несколько очень красивых зданий в Брюсселе за счет добычи богатств в Конго, проводившейся с такой жестокостью, с которой не могла сравниться ни одна другая колониальная держава. Представления о грубом Трампе и “нецивилизованном” Путине — наряду с “героическим” Зеленским — позволяют западным правительствам и комментаторам в СМИ представлять ситуацию как простое противостояние вежливости и цивилизованности на одной стороне, и безумия и мегаломании на другой.
Вопрос о членстве Украины в НАТО и возражениях Путина против этого — это не просто история о безумном правителе, третирующем гораздо более маленькую страну и стремящемся ее подчинить. Это напрямую связано с природой современных национальных государств, каждое из которых по мере своих возможностей защищает свои предполагаемые интересы. В этом российское национальное государство ничем не отличается от других. В своих амбициях оно не более имперское, чем, скажем, европейское. Стоит помнить, что Франция и Соединенные Штаты всё еще продолжают удерживать территории, которые они приобрели в период расцвета своих собственных имперских амбиций.
Психологизация интересов российского национального государства в стремлении противостоять бесконечному расширению НАТО через отсылки к личности Путина — мол, “он сумасшедший” — ведет к рассуждениям о том, что “вежливые” и “цивилизованные” главы американских и европейских государств делают мир лучше. Это затушевывает тот факт, что, как говорил немецкий философ Вальтер Беньямин, ”варварство — оборотная сторона цивилизации”. Такой ход рассуждений облагораживает действия евроамериканских национальных государств: мол, те по своей сути являются цивилизованными, поскольку, в конце концов, такова природа европейцев. Полностью игнорируется другая смехотворная мысль: Америка и ее союзники отказывались предоставить Украине незыблемые гарантии безопасности до российского вторжения, но после него они стали готовы их предоставить. Через психологизацию Путина оправдываются евроамериканские интересы.
Анализ а-ля “Трамп очень грубый человек” и “Путин безумец” привел к ошибочному отделению Трампа от его предшественников с одной стороны, а с другой — к ужасному опустошению Украины. Возможно, его можно было бы избежать, поняв, как национальные государства определяют свои интересы. Несмотря на многочисленные нелестные характеристики в средствах массовой информации, российское национальное государство не более “безумное”, чем американское. Спонсируемое американцами вторжение на Кубу в заливе Свиней в 1961 году свидетельствовало о понимании США своих национальных интересов. Оно было проанализировано как таковое, а не через объявление тогдашнего действующего президента США Джона Кеннеди безумцем. Но право анализировать именно в таком ключе политическим лидерам за пределами евроамериканской сферы частенько не предоставляют. “Наша жестокость обусловлена рациональным поведением, в то время как ваша — это лишь форма животного поведения” — это клише, которое стало трюизмом.
Французский философ Жан Бодрийяр однажды высказал мысль, что об Уотергейтском деле не следует говорить как о скандале. Это подразумевало бы, что за его пределами существует менее скандальная и “чистая” американская политическая система и что Уотергейт был отклонением от нормы. “Невежливость” Трампа и Вэнса также не следует рассматривать как отклонение от нормы, поскольку это приводит нас к фальшивой вере в вежливых и цивилизованных мировых лидеров, которые выступают в наших самых лучших интересах.
Автор: Санджай Шривастава (Sanjay Srivastava).
