Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Чтобы выполнить бюджетные и стратегические цели, армии США предстоят сокращения, которые в первую очередь коснутся сухопутных войск в Европе, пишет RS. Америка больше не будет гарантом безопасности континента из-за своих “стратегических потребностей”— противостояния с Китаем и защиты южной границы.
Министерство обороны Трампа не должно извиняться за эти перемены — особенно если намеревается выполнить заявленные цели по сокращению бюджетных расходов
Каковы планы администрации Трампа насчет армии США внутри страны и за рубежом?
Этот вопрос довлел над недавними слушаниями в Палате представителей и Сенате с участием чиновников Пентагона, чьей главной темой стали вставшие перед США проблемы безопасности. “Министерство обороны проводит глобальный обзор сил. На данный момент никаких решений не принято”, — заявила исполняющая обязанности помощника министра обороны по вопросам международной безопасности Кэтрин Томпсон на одном из заседаний в ответ на вопрос о возможных изменениях в военном присутствии США в Европе.
Однако для тех, кто читает официальные заявления между строк, все очевидно. Чтобы выполнить поставленные министром обороны Питом Хегсетом бюджетные и стратегические цели, армии США предстоят сокращения — причем в первую очередь это коснется сухопутных войск в Европе.Администрация Трампа не должна извиняться за эти изменения. Хотя эти шаги наверняка встретят сопротивление, они крайне необходимы и помогут согласовать военные обязательства США с приоритетами безопасности и имеющимися ресурсами.
С самого начала второго срока президента Дональда Трампа его команда по национальной безопасности установила ряд четких приоритетов: прекращение конфликта на Украине, обеспечение безопасности США, сокращение ненужных расходов и облегчение военного бремени — чтобы сосредоточиться на Азии. Однако администрация не уточнила, как эти цели скажутся на размерах вооруженных сил США и их передовом присутствии за рубежом — особенно в Европе, где в настоящее время размещено около 100 тысяч американских военнослужащих.
В ходе февральского визита в Европу Хегсет подчеркнул, что США больше не могут служить основным гарантом безопасности континента из-за “стратегических потребностей”, имея в виду соперничество с Китаем и защиту южной границы. Хотя могло показаться, что из таких утверждений напрямую вытекает сокращение военного присутствия США в Европе, Пентагон с тех пор тщательно избегал прямого обсуждения этой темы.
Госсекретарь Марко Рубио в ходе собственной поездки в Европу в апреле высказался совсем иначе. Назвав обсуждения в СМИ “истерией и преувеличениями”, Рубио заявил, что США не намерены отстраняться от НАТО, а лишь хотят, чтобы альянс “стал сильнее”. В самом деле, должностные лица НАТО пока не слышали ничего конкретного от Вашингтона об изменении военного присутствия США в Европе, однако их страхи и вопросы остаются.
Однако ответы, которые ищут союзники по НАТО, кроются не в Старом свете — а в основных инициативах Хегсета дома: в первую очередь, это перераспределение огромного бюджета Пентагона в соответствии с приоритетами администрации в области национальной безопасности и мобилизация военной мощи США в поддержку пограничной политики президента Трампа.
Во-первых, есть меморандум Хегсета от 18 февраля, в котором старшим должностным лицам и руководителям Министерства обороны предписано составить план сокращения бюджетов на 8% в год на ближайшие пять лет. Однако это начинание направлено не на сокращение общего оборонного бюджета, а на выявление ресурсов, которые можно будет перераспределить на военные приоритеты администрации Трампа, включая 17 конкретных областей, которые Хегсет освободил от каких-либо сокращений.
Запросы Хегсета практически не оставляют выбора при экономии средств. В категорию неприкосновенных попали самые дорогие статьи бюджета Пентагона: операции США на южной границе, программы по боеприпасам, противоракетная оборона, надводные корабли и атомные подводные лодки, а также военное строительство в Азии и многое другое. Однако в этом списке показательным образом “недопредставлены” сухопутные войска — например, ее хваленые программы модернизации и поддержка командований в Европе или на Ближнем Востоке, где наибольшую роль играет личный состав.
Неудивительно, что недавнее бюджетное моделирование от Американского института предпринимательства показало, что при строгом выполнении указаний Хегсета раскошеливаться за предложенные сокращения во многом придется армии. Чтобы свести концы с концами, в ходе моделирования даже пришлось сократить саму структуру вооруженных сил США.
Военные стратеги в Пентагоне наверняка придут к такому же выводу. С точки зрения бюджета сокращение численности сухопутных сил целесообразно, поскольку структура вооруженных сил — основной фактор военных расходов. Чем меньше подразделений — тем меньше расходы на зарплаты и льготы и ниже требования к обучению и оснащению.
Со стратегической точки зрения сокращение личного состава армии вполне соответствует намерению Пентагона переключить внимание на Азию. Хотя армия, несомненно, будет участвовать в чрезвычайных операциях в Индо-Тихоокеанском регионе, потребность в сухопутных войсках в любом случае будет намного ниже, чем в морских и воздушных силах с их кораблями и самолетами.
Если Хегсет продолжит перераспределение бюджета, то весьма вероятны сокращения действующих армейских должностей. Конкретный масштаб сокращений предсказать сложнее. Армия решительно опровергла сообщения о том, что она планирует сократить 90 тысяч действующих военнослужащих, заявив вместо этого, что “конечная численность” может даже возрасти. “Мы наращиваем боевую мощь, сокращая штат и накладные расходы”, — заявил ее представитель.
Вероятно, сокращения коснутся административных должностей или дублирующих друг друга ступеней командной вертикали. Но даже этого будет недостаточно, чтобы высвободить запрошенные Хегсетом ресурсы. Почти наверняка под нож пойдут и оперативные должности, включая бригадные боевые группы и силы специальных операций.
Сами по себе бюджетные сокращения могут и не повлиять на военный потенциал сил США в Европе. Но есть и второй ключевой фактор: военизированный подход Трампа к южной границе США, который поддержал Хегсет в своем меморандуме.
До сих пор требование Трампа установить “полный оперативный контроль” над границей с Мексикой ложилось главным образом на плечи армии. Сейчас эту задачу выполняет около 6 600 военнослужащих, большинство из которых представляют сухопутные войска, а также более 2 тысяч нацгвардейцев. На охрану границы были брошены действующие подразделения, включая бригадную группу Stryker, авиационные части, а также штаб и войска поддержки. Некоторые из солдат переброшены из подразделений повышенной готовности, предназначенных для оперативного реагирования на кризисы, и истощены регулярными зарубежными командировками.
По словам главы Объединенного командование ВС США в зоне Северной Америки генерала Грегори Гийо, пограничная миссия продлится “годы, а не месяцы” — а значит, ляжет тяжким бременем на сухопутные силы. Через девять месяцев или год ныне развернутые подразделения вернутся домой, и их место займут свежие силы. Если миссия продлится все четыре года второго срока Трампа, то на южной границе могут побывать в общей сложности до 40 тысяч солдат.
Во время дежурства на границе солдаты, очевидно, не смогут участвовать в миссиях за рубежом. Более того, они не будут доступны сразу же по окончании физического развертывания. По возвращении солдатам потребуется время на отдых и переоснащение, а также чтобы наверстать упущенное в подготовке и ремонте оборудования.
В конечном счете совокупные требования урéзать структуру вооруженных сил и одновременно обеспечить безопасность границ значительно сократит личный состав армии, доступный для развертывания за рубежом. Основной дефицит коснется военного присутствия в Европе — при этом для выполнения взаимоисключающих требований возможно и даже необходимо сокращение сил на постоянной и ротационной основе (вплоть до 10 тысяч или даже 20 тысяч солдат, размещенных в Германии или Польше). Армия — и особенно меньшая по размерам — не резиновая, и Хегсет четко дал понять, что в иерархии приоритетов администрации Трампа операции на границе стоят выше обязательств США в Европе.
Конгресс наверняка возопит против таких шагов, но сокращение структуры армейских сил и присутствия в Европе давно назрело. Количество батальонных боевых групп и размер сил специальных операций и боевой поддержки сильно раздуты после двадцатилетней глобальной войны с терроризмом — и пространство для возможных сокращений велико.
Аналогичным образом, военное присутствие США в Европе значительно увеличилось за последние десять лет и намного превосходит необходимое, учитывая текущую картину угроз, интересы Вашингтона в регионе и обязательства союзников.
Администрация Трампа не должна стесняться своих планов по оптимизации численности сил — будь то дома или в Европе. Вместо этого она должна отстаивать бюджетную целесообразность и стратегическую необходимость решающих изменений, которые опасались вносить предыдущие администрации.
Автор: Дженнифер Кавана — старший научный сотрудник и директор по военному анализу центра “Приоритеты обороны”. Бывший старший научный сотрудник "Фонда Карнеги за международный мир"* и старший политолог в корпорации RAND. Внештатный профессор Джорджтаунского университета
* включен в реестр нежелательных организаций России и признан иноагентом, прим. ред.
